Регистрация

Александр Серков - Судьба дочери Иеффая

Александр Серков 1-04-2015, 19:11 2 316 Семья » Духовные размышления » Александр Серков
+5

Александр Серков - Судьба дочери Иеффая

На сайте: «Универсальная группа Адвент Планеты», где я отвечаю на вопросы в рубрике ВОПРОСЫ ПАСТОРУ, был вопрос, я хочу поделиться с вами ответом на него.

Вопрос стоял так: «В самом ли деле дочь Иеффая принесли в жертву, или она осталась девственницей, не выйдя замуж? Где у Елены Уайт написано об этом?»

Ответил я так: Начну с последней просьбы: «Где у Елены Уайт написано об этом?»
Вопроса, касающегося дочери Иеффая и ее дальнейшей судьбы, она не освещает. Она упоминает только о самом Иеффае, отзываясь о нем с положительной стороны наравне с такими мужами, как: Гедеон, Варак, Давид и Самуил. И в связи с этим приводит слова апостола Павла из Евр11:34, где Иеффай также упомянут автором послания в числе героев веры.

Таким образом, вопрос остается открытым. Вопрос был поставлен пастору, так что позвольте мне коснуться этого проблемного вопроса. Скажу вам сразу, среди толкователей есть разные мнения. Одни оставляют ее в живых, другие руками отца сжигают ее на жертвеннике, а третьи более осторожны в этом вопросе и просто заявляют, что этот вопрос до конца не ясен, и поэтому они от каких-либо комментариев воздерживаются, чтобы не занять какую-то одну сторону в этих двух противоположных мнениях. Но нейтралитет в данном случае тоже не из лучших вариантов. Конечно, если нет прямых слов в Писании, в которых мы могли бы вычитать однозначный ответ, то мы и не можем заявлять, что это было так или иначе. Поэтому Эллен Уайт и не стала освещать этот вопрос, потому что он до конца непонятен.

Что можем сделать мы? Мы можем вывести только некоторую гипотезу, выдвигая какие-либо аргументы в пользу той или другой стороны или подвергнуть сомнению те или иные доводы. Во всяком случае, я буду предлагать вам высказывания комментаторов, и вы сами пропускайте все через свой разум. А потом предложу и свои соображения по этому поводу.

Давайте начнем с того, что Иеффай принес свою дочь в жертву, как и в вопросе этот взгляд стоит на первом месте. Какие высказывания мы имеем в пользу этого аргумента? Вот один из ответов, отвечает Александр Луцив: http://www.bible.com.ua/answers/r/36/322475

Мы видим, что брат серьезно подошел к этому вопросу и тщательно исследовал его, проанализировав все доступные комментарии известных толкователей. Давайте обратимся к его высказываниям, так как он впитал в себя все высказывания и подал концентрацию, выдвинув шесть пунктов. Давайте остановимся на некоторых аргументах и еще раз их проанализируем.

Вот цитата из высказываний этого автора: «Не могу также претендовать на то, что я абсолютно прав, но я придерживаюсь точки зрения большинства комментаторов». Это честное и объективное высказывание. Многие так и делают, они придерживаются большинства, и это можно заметить, если просмотреть параллельные ответы на этот вопрос: один повторяет другого, только каждый, держась основной концепции занятой позиции, отвечает своими словами.

Вот первый пункт из ответа Александра Луцива:

1. Мать Иеффая была блудницей, он вырос без отца (Судей 11:1). Скорее всего, необразованная блудница, и притом, возможно, не израильтянка, не учила его иудейскому закону о запрете приношения человеческих жертв. Подтверждением этому может послужить еще один стих (Судьи 21:25), который говорит: «В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым». Нет законодательной власти, Библия не печатается миллионным тиражом, миссионеры не проводят евангельских кампаний, на которых бы учили простой народ о том, что хорошо, а что плохо. Верных Богу людей в то время было очень мало (конец цитаты).

Мать Иеффая была блудницей, это факт неоспоримый. А вырос ли он без отца – это гипотеза. Необразованная она блудница – тоже гипотеза. Что, блудницами становятся только необразованные? «Возможно не израильтянка» - возможно, но не факт. Не учила иудейскому закону о запрете человеческих жертв – гипотеза, и при том «сырая». Пусть это тоже будет гипотезой, но скажу я вам, что все знали учения и свои, и основные принципы близлежащих народов: и иудеи знали о законах язычников, и язычники знали законы иудеев, тем более такие, как жертвоприношения. Все знали, что израильтяне человеческие жертвы не приносят, хоть и кампаний евангельских в то время не проводили и верных людей было мало, как мы читаем в этом первом пункте. Но как бы мало их не было, о Иеффае пишет Павел, как о герое веры. А текст Судей 21: 25, это самый последний текст в этой книге, а об Иеффае говорится в 11 главе. А между этими главами промежуток был не год и не два, так что этот аргумент тоже не аргумент, чтобы склонять к принятию толкования о том, что Иеффай принес дочь в жертву, потому что в то время каждый делал то, что хотел.

Вырос ли Иеффай без отца? Цитирую текст:
Иеффай Галаадитянин был человек храбрый. Он был сын блудницы; от Галаада родился Иеффай.
И жена Галаадова родила ему сыновей. Когда возмужали сыновья жены, изгнали они Иеффая, сказав ему: ты не наследник в доме отца нашего, потому что ты сын другой женщины.
И убежал Иеффай от братьев своих и жил в земле Тов; и собрались к Иеффаю праздные люди и выходили с ним.
Чрез несколько времени Аммонитяне пошли войною на Израиля (Судей 11:1-4).

«Изгнали они Иеффая». Жил он с отцом до изгнания или нет? Вывод делайте сами. В каком возрасте его изгнали? Он был уже взрослым, так как собрал вокруг себя праздных людей. Это гипотеза или факт? Куда он сбежал? В землю Тов. А где находилась эта земля? Обратимся к энциклопедии:

ТОВ (Суд 11:3-5, 1 Мак 5:13) - название области на восток от Иордана, в которой поселился Иеффай, после бегства от своих братьев. Вероятно, эта же самая область разумеется и во 2 Цар 10:6, хотя и под названием Истов (т.е. мужи Тови). На нее же, как думают, указывается в 1 Мак 5:13. Упоминаемые во 2 Мак 12:7 Иудеи, называемые Тувиинами, называются так потому, что жили в земле Тови – по Гречески Toupiov (Энциклопедия архимандрита Никифора).

Долго ли он жил вдали от отца и братьев? Через несколько времени началась война с Аммонитянами и его позвали возглавить военные действия. Верно или нет? Это мы проанализировали первый пункт.

По второму пункту. Цитирую:
«Напротив, общество, которое окружало Иеффая, всячески способствовало формированию мировоззрения того, что человеческие жертвы есть высшим актом верности богам».

Какое общество? Он вырос с отцом и с братьями. Когда его изгнали из дома, он какое-то время жил в земле Тов среди иудеев с негодными и праздными людьми. Они что ли научили Иеффая формированию мировоззрения того, что человеческие жертвы являются высшим актом верности языческим богам? Кто-то видит здесь аргумент в пользу того, что Иеффай сжег дочь свою на языческом жертвеннике, для чего надо было бы ему отвести ее в языческую страну и там на языческом жертвеннике сжечь ее?

Еще по второму пункту. Пусть собак у них не было, но ко дням Христа псы ели уже крохи, падающие со стола господ; скот был в загоне, но могла бы выйти ему навстречу соседская дочь, или жена соседа, а может и сам сосед, или его собственная жена или вообще случайный прохожий. Какое он имел право на чужих людей, которые могли выйти ему навстречу? Конечно, его клятва была безумием, но что он все же сделал со своей дочерью? Анализируем дальше.

Цитирую из третьего пункта ответа Александра Луцива:

«Я лично думаю, что не было бы повода так сильно горевать отцу, если он посвящает свою дочь на служение скинии собрания. Многие израильтяне с великой радостью и гордостью посвящали своих детей на служение и отдавали их. Иеффай! Нет нужды рыдать. Дочь твоя будет служить при скинии – радуйся, твоей семье выпала великая честь, которая доставалась лишь левитам, сыновьям Левия, которых Бог специально назначил на служение для скинии».

А что видите вы? Был ли у него повод горевать? Причем тут левиты? Левиты жили семьями, а служба в скинии была их работой. А какова была семейная обстановка у Иеффая? Цитирую:
«И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери» (Суд.11:34).

Дочь была одна. О чем это говорит? Продолжение его рода прекратится в любом случае: хоть он ее сожжет, хоть она останется девственницей. О чем еще говорит этот текст? Что вы видите в том, что у него была дочь, возможно уже в возрасте, зрелом для замужества? Вот до каких пор он прожил с отцом и с братьями, что уже женился, и дочь выросла. Мы не знаем сколько времени он провел в изгнании, но по тексту он провел в изгнании «несколько времени». Так что, живя среди израильтян, он не мог находиться под влиянием языческих вероучений.

В отношении четвертого пункта. Да, текст и не говорит о том, что она стала где-то в храме прислуживать. Да, в Писании нет повеления оставаться девственником или девственницей. Но нет и повеления давать клятву, какую дал Иеффай. Тут все пошло уже не по Писанию, а по внутреннему наплыву чувств. Но все же, что же было дальше с дочкой Иеффая?

Посмотрим пятый пункт:
5. В 39 стихе выражение «Совершил над нею обет свой». Это, кажется, подразумевает, что он вознес ее на всесожжение, по обету его (см. на ст. 31). Комментаторами было высказано предположение, что автор книги Судей, повесил тонкую завесу над трагическим актом жертвоприношения. В паре с выражением «и она не познала мужа», где задействованный здесь глагол перфект лучше читать как плюсквамперфект, использование которого часто встречается в иврите, не дает дочери шансов на спасение (конец цитаты).

Совершил над ней обет свой – может означать, что он принес ее на всесожжение, а может этого и не означать, это не факт. Да, автор книги Судей повесил тонкую завесу, а может не тонкую, а толстую, во всяком случае он не конкретизировал факт и подробности экзекуции. Может из этических соображений, а может из-за каких-то других. А что здесь такого страшного, если бы он написал пару слов: «И сжег ее Иеффай на языческом жертвеннике». Нет, нет, на жертвеннике, где приносили в жертву Богу чистых животных, он не мог бы принести человеческую жертву. Это мог сделать только Эпифан, принеся на жертвеннике, посвященном Богу, свинью. Жертвенник после этого был осквернен. Как вы считаете, мог бы Иеффай принести свою дочь в жертву, и при том на жертвеннике, где ничего нечистого приносить просто было невозможно? Это было бы в наивысшей степени кощунством и восстанием против Бога. А глагол «перфект», хоть читать его перфектом, хоть плюсквамперфектом, кому как выгодно под его настрой толкования, в любом случае, не дает шансов дочери избежать исполнения клятвы, хоть ее сожгут, хоть она останется девственницей до конца дней своей жизни.

И последний пункт, который приводит Александр Луцив:
6. И последняя ремарка. Фраза «И был на Иеффае Дух Господень» показывает, что Иеффай был водим Духом Божьим и это как бы исключало ошибки поведения судьи. Но мы также знаем примеры, когда Дух Господень был на людях, но они поступали так, как им заблагорассудиться. Все мы знаем печальную историю судьи Самсона. Бог был с ним, и Дух Господень сходил на него не раз, но он делал много неугодного в глазах Бога (Судьи 14-16 главы). Рассмотрение этого момента показывает нам, что даже присутствие Духа Божьего на человеке не исключает ошибок поведения. Иеффай оставался свободной личностью и мог совершить такой тяжкий грех (конец цитаты).

Да, и те, на которых был Дух Господа, ошибались, и Иеффай – не исключение, он был свободной личностью и мог совершить любой грех и опрометчивый поступок. Самый большой его проступок, это то, что он дал необдуманную клятву и должен был теперь ее исполнить. А то, что случается преступление с теми, на ком был Дух Святой, не является признаком того, что все, на которых был Дух Святой, обязательно совершали преступления, и при том такие тяжкие, как сожжение своей дочери.

Я привел комментарий Александра Луцива, потому что, как он сам пишет, он исследовал все источники, в которых комментаторы комментируют этот проблемный вопрос. Но мы не лишены возможности продолжить исследование этого вопроса. Давайте обратимся еще раз к тексту, в котором описывается этот случай.

«И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои». Скажите, кому дал Иеффай обет, Богу живому или языческому божеству? Отвечайте сами, я просто ставлю риторические вопросы.

«И пришел Иеффай к Аммонитянам – сразиться с ними, и предал их Господь в руки его и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми». Кто предал врагов Израиля, Бог Израиля или языческий бог?

Проанализируем этот текст: «Если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение». Скажите, под словом «Ты», кого подразумевал Иеффай, Бога или идола? К кому близок был Иеффай, к идолам или к живому Богу? Мог он принести во всесожжение дочь свою языческому богу или нет? Делайте выводы сами.

Давайте обратимся к оригиналу. В оригинале в предложении: «что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение», не все так, как в синодальном переводе. Нет там ни «что выйдет», ни «кто выйдет», там стоит так:
יצא‎ выйдет (выходить, выступать); דֶּלֶת‎ ворот (дверь, ворота); בַּיִת‎ дома 1. дом, жилище; 2. внутренняя часть (здания); 3. дом (семейство, род). Видите, мог кто-то или что-то выйти к нему навстречу из дома или еще за пределами его.

Читаем дальше: «будет Господу, и вознесу сие на всесожжение». В оригинале нет слов: «будет», нет союза «и» и нет слов: «сие на». Написано: «Господу вознесу всесожжение». Нас здесь больше всего интересует слово: «всесожжение». На иврите עוֹלָה‎ означает - всесожжение, жертва всесожжения.

Давайте, посмотрим, как должна была происходить эта жертва всесожжения, и кого он имел право принести в жертву, а кого нет. Мы говорили, что Иеффай не таким уж и язычником был, мать его была блудницей, но из какого народа – не известно, может даже из израильтянок, мы это не знаем. Но Иеффай вырос, женился и вырастил дочь у отца и в среде своих братьев по отцу, это уже факт.

Давайте представим теперь, как Иеффай должен был совершать жертву всесожжения своей дочери по закону Моисееву. Цитирую:
Если жертва его есть всесожжение из крупного скота, пусть принесет ее мужеского пола, без порока; пусть приведет ее к дверям скинии собрания, чтобы приобрести ему благоволение пред Господом;
И возложит руку свою на голову жертвы всесожжения - и приобретет он благоволение, во очищение грехов его;
И заколет тельца пред Господом; сыны же Аароновы, священники, принесут кровь и покропят кровью со всех сторон на жертвенник, который у входа скинии собрания;
И снимет кожу с жертвы всесожжения и рассечет ее на части;
Сыны же Аароновы, священники, положат на жертвенник огонь и на огне разложат дрова;
И разложат сыны Аароновы, священники, части, голову и тук на дровах, которые на огне, на жертвеннике;
А внутренности жертвы и ноги ее вымоет он водою, и сожжет священник все на жертвеннике: это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу (Левит 1:3-9).

Вот представьте себе теперь экзекуцию. Иеффай раздевает свою дочь до гола. А иначе как он сможет кожу с нее снимать. Режет ей горло и дает стечь крови. Потом снимает кожу, отделяет внутренности, жир, все промывает, разделывает тело на кусочки, кладет на дрова и только тогда сжигает. Какой отец смог бы это сделать? Да, он быстрей бы пошел и удавился на первом попавшемся дереве, чем все это совершить над своей единственной, любимой дочерью. Если кто-то считает, что он это сделал, это ваше право. Если вы придерживаетесь того, что он все же таким образом совершил все со своей дочкой, и считаете это лишь потому, что так большинство комментирует, считайте так и будьте в большинстве, но помните, что в среде христианства большинство считает, что душа бессмертная, так что, мнение большинства – это весьма шаткий аргумент, чтобы на него опереться и притом основательно, опирайтесь больше на логику и на здравый смысл.

Если она осталась живой, но незамужней, мы не знаем, в храме она служила или просто не выходила замуж, но девство свое она оплакивала с подругами два месяца. Но прежде давайте обратим внимание еще раз на этот текст:
«И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери» (Суд.11:34).

А на что он рассчитывал? Кого он ожидал встретить, когда давал клятву? Кто мог еще выйти ему навстречу? Он пришел в дом свой. Я уже приводил значение слова «дом» на оригинале, давайте еще раз посмотрим: בַּיִת‎ 1. дом, жилище; 2. внутренняя часть (здания); 3. дом (семейство, род). Вы видите, это не обязательно, что он пришел в дом свой и зашел в свою мазанку, и вот дочь его вышла ему навстречу. Мог ли он иметь в виду именно такое, если в доме у него были: дочь и, по всей видимости, жена. Мог он сказать: «кто выйдет из дома первый», если дочь жалко, может жену не жалко было бы сжечь?! Тогда он не говорил бы: «кто первый выйдет», если бы в доме были только двое. А может там еще теща с ними жила?! Но тоже, это тогда один из трех вариантов, что вышла бы теща, да, к тому же, не все такие тещи, чтобы иметь желание их сжигать. Тут что-то другое, и вариант, на который он рассчитывал, предполагал гораздо больший круг претендентов на жертвоприношение, чем жена или дочь. Слово, которое перевели как «дом» имеет значение еще как семейство, род или все родственники. То есть, он подходил к месту, где возможно по соседству жили все родственники, и вот, надо же, не кто-то и не чья-то, а моя дочь вышла, а мог выйти кто-то из родственников. Он, конечно, не рассчитывал, что выйдет именно его дочь.

Как он должен был поступить в данном случае? Что такое «всесожжение»? Это то, что посвящают Господу. А если Господу посвящается первородное из нечистого скота, тогда что? А если первенца из детей? Цитирую Библейский текст:
«Все, разверзающее ложесна - Мне, как и весь скот твой мужеского пола, разверзающий ложесна, из волов и овец;
Первородное из ослов заменяй агнцем, а если не заменишь, то выкупи его; всех первенцев из сынов твоих выкупай; пусть не являются пред лицо Мое с пустыми руками» (Исх.34:19-20).

Таким образом перевод текста Судей 11:31 может быть таким: Я принесу это в жертву всесожжения» или «Я посвящу это Господу». «Другими словами, с учетом всех предписаний по принципу замены, этот текст в расшифрованном варианте может гласить так: «Если это будет чистое животное или то, что будет соответствовать жертве всесожжения, то оно будет принесено в жертву, а если оно будет пригодно для служения Господу, - оно будет посвящено Ему на служение». Отсюда видно, что Иеффай придерживался именно таких принципов, когда давал обет Богу. Если бы он не придерживался этих принципов, он был бы просто сумасшедшим. Языческих богов тоже ублажали не после битвы, а до, чтобы их бог помог им одержать победу; поэтому он никак не мог принести ее в жертву уже после одержанной победы.

Из 39 стиха ясно видно, что дочь Иеффая так и не была принесена в жертву Богу, но она была лишь посвящена Ему пожизненно в своей девственности. Мы читаем: «Она не познала мужа».

Что оплакивала дочь Иеффая, смерть свою неминуемую или девство? Вот и задумайтесь. Когда человек приговорен к смерти, о чем он думает и о чем плачет? Какая разница, умереть девственницей или умереть не девственницей. Ее должны сжечь, а она плачет, что сожгут ее девственницей. Если она два месяца могла плакать перед смертью, то лучше бы вышла замуж и два месяца пожила с мужем перед смертью. А если на два месяца можно было отложить сожжение, то и на два года можно было бы. Или я нелогично рассуждаю? Вышла бы замуж, родила Иеффаю внука, а потом можно ее и сжечь.

Вы видите, что все это выглядит нелепо, если предать ее всесожжению по всем правилам Моисеева закона. А о сожжении ее языческим богам еще нелепей выглядит, потому что не язычником был Иеффай, а судьей в народе Израильском. Она оплакивала бесповоротную свою судьбу, что потомства своему роду дать больше никогда не сможет. Аминь?

Похожие новости

Александр Серков - Триединство Божества

Сегодня очень остро стоит вопрос о тринитаризме в дебатах не только с представителями других

25.03.16 Книги » Александр Серков
Александр Серков - Рецензия книги Максима Балаклицкого «После эйфории»

21 век все интенсивней переключает нас на электронную публикацию. Но когда я взял в руки книгу

18.02.14 Разное » Александр Серков
Выходить ли замуж?

Я - член церкви АСД. Мой парень еще некрещеный. Он стал посещать субботние Богослужения вместе со

27.01.10 Духовные размышления

Комментарии (4)

  1. avatar
    0
    Александр
    Спасибо. Выводы, построенные на предположениях и косвенных доказательствах зачастую отражают уже существующее предвзятое мнение исследователя, потому субъективны. Вышеизложенное исследование наиболее объективное, так как основано на однозначных повелениях о жертвах из Писаний, и прямого, не предположительного смысла текстов, касающихся Иеффая и его дочери. Ещё один кусочек пазла занял предназначенное ему место в сознание читающих Слово.
  2. avatar
    0
    Пользователь offline vov8
    Наверно Вы не будете оспаривать решимость Авраама принести Исаака во всесожжение? Что собирался сделать Авраам с Исааком? Именно то, что описано Левит 1:3-9 и кожу содрать и внутренности вымыть и расчленить. Раз Авраам не удавился на дереве значит по вашей логике он не любящий своего единственного сына изверг, потому что любящий - «быстрей бы пошел и удавился на первом попавшемся дереве, чем все это совершить над своей единственной, любимой дочерью.»
    Праведный Лот готов был отдать своих девственных дочерей похотливой толпе, и то же не удавился. …Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари…. 29 Придя в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы(Суд.19:25) еще один случай нравов того времени. И после этого мы должны наделить гуманизмом 21 века главаря шайки праздных людей Иеффая? Библия это не житие святых. Господь всегда имеет в виду то, что говорит, и всегда говорит то, что имеет в виду. Христос побеждающий 30.06
    Какой обет дал Иеффай? – всесожжение. Как исполнил его? - «и он совершил над нею обет свой» - зачем плести кружева вокруг прямого текста Библии?
    Нравы тех времен - Когда даешь обет Богу, то не медли исполнить его, потому что Он не благоволит к глупым: что обещал, исполни. (Еккл.5:3)

    Кроме логики нет никаких библейских оснований считать выкуп жертвы - «посвящена Ему пожизненно в своей девственности», это просто домыслы. замена подразумевает либо другим животным либо денежный выкуп. Насколько благословенным будет посвящение Богу если 4 дня в году все женщины Израиля оплакивают тебя? При храме нет дела для женщины. Так что вся ее посвященность касалась безбрачия получается. Не такое уж это и событие чтоб оплакивать его ежегодно. «что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина, четыре дня в году. (Суд.11:40) А вот если принесли человека во всесожжение, то это небывалое происшествие которое надолго осталось в памяти народа, интересно, что весь Израиль оплакивал, не родственники только, а все колена. Это была не семейная драма, а трагедия национального масштаба. Значит история Иеффая шокировала весь Израиль, а бездетностью кого удивишь? Люди так жалели дочь Иефая что сделали из этого ежегодные поминки, 4 дня национального траура. Конечно Богу это не угодно, но разве это самое страшное неугодное Богу событие? Быть гуманнее Бога – это новая религия 21 века. И коментировать тексты, чтобы они стали политкоректны – это тоже модно сегодня.
    Господь всегда имеет в виду то, что говорит, и всегда говорит то, что имеет в виду. Христос побеждающий 30.06 - лучше не скажешь.
  3. avatar
    +1
    Пользователь offline Александр Серков
    Уважаемый vova! Я рад, что Вы очень внимательно прочитали статью и критически отнеслись к ней, написав свою рецензию с Вашим видением этой проблемы. Давайте вспомним, с чего я начал освещать эту проблему. Вот мои слова:

    Что можем сделать мы? Мы можем вывести только некоторую гипотезу, выдвигая какие-либо аргументы в пользу той или другой стороны, или подвергнуть сомнению те или иные доводы. Во всяком случае, я буду предлагать вам высказывания комментаторов, и вы сами пропускайте все через свой разум. А потом предложу и свои соображения по этому поводу.


    Поэтому повторяю, все остается в рамках гипотезы, потому что прямого текста о том, что он взял и принес ее во всесожжение – нет. А раз нет таких слов, значит все наши умозаключения – только гипотезы. Но гипотезы могут быть отдаленными от возможного исхода событий и приближенные к событиям, которые происходили в те далекие времена. Давайте все-таки проанализируем Ваши слова и посмотрим, может Вы правы, а может и нет. Вот Ваш первый абзац:

    Наверно Вы не будете оспаривать решимость Авраама принести Исаака во всесожжение? Что собирался сделать Авраам с Исааком? Именно то, что описано Левит 1:3-9 и кожу содрать и внутренности вымыть и расчленить. Раз Авраам не удавился на дереве значит по вашей логике он не любящий своего единственного сына изверг, потому что любящий - «быстрей бы пошел и удавился на первом попавшемся дереве, чем все это совершить над своей единственной, любимой дочерью.»


    Да, я считаю тоже, что Авраам именно так и поступил бы со своим сыном по предписанию, записанному в Левит 1:3-9. Во всяком случае, он так должен был поступить. Но случай с Авраамом, это другая история, и предпосылки другие. Сам Бог повелел ему принести своего сына в жертву. Авраам имел надежду, что после жертвоприношения Бог его воскресит, потому что в его сознании не стерлось обетование, что именно через Исаака Бог произведет многочисленный народ. А это радикальная зацепка, словно якорь, чтобы не удавиться, а пережить этот страшный акт и дождаться воскресения сына. Он и жене ничего об этом не говорил, надеясь прийти к ней с воскресшим сыном, и только потом все рассказать. Но Бог пожалел его и принял за жертву саму готовность сделать это.

    Да, праведный(?) Лот, как Вы пишите, готов был отдать своих дочерей похотливой толпе. У него не было выбора, он не мог найти другую альтернативу. В те времена гость, которого впустили себе домой, считался самым почетным в это время в семье, и он не мог их выдать толпе. Перед ним был выбор между двумя великими «злами»: гости или дочки.

    Случай, описанный в 19 главе Судей, подтверждает ту мысль, что гость был ценней, чем дочь или наложница. Тем более, такие опыты они имели не каждый день и не считали, что это закончится смертью: потешатся, да и все на том. Об этом свидетельствуют это описание:

    «Господин ее встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтоб идти в путь свой: и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге.
    «Он сказал ей: вставай, пойдем» (Суд.19:27-28).
    А расчленил он ее уже в состоянии аффекта, негодуя на все эти беззаконные поступки, поступки не язычников, таких как содомляне, а поступки подонков из своего народа из колена Вениамина.

    Далее Вы пишите: «И после этого мы должны наделить гуманизмом 21 века главаря шайки праздных людей Иеффая?»

    Скажу Вам, в 21 веке творится еще похуже, так что 21 век здесь не кстати. А главарем шайки праздных людей он был не всю жизнь, а какое-то время, когда был изгнан из дома, и опыта расчленения он в шайке не набирался.

    Вы пишите: «Какой обет дал Иеффай? – всесожжение. Как исполнил его? – “и он совершил над нею обет свой” - зачем плести кружева вокруг прямого текста Библии?
    Нравы тех времен - Когда даешь обет Богу, то не медли исполнить его, потому что Он не благоволит к глупым: что обещал, исполни. (Еккл.5:3)
    ».

    Только Екклесиаста в пример Вы привели не кстати, он не в пользу Ваших мнений, которые Вы выдвигаете, как исполнение того, что он обещал и должен был немедленно выполнить. Немедленно он уже не выполнил свой обет, текст гласит:

    «И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими.
    Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах» (Судей 11:37-38).

    Мы видим, что немедленно экзекуцию он не совершил, да и вообще он срок не устанавливал, когда принесет ее в жертву. Где два месяца, там и два года, а если не имеется в виду ее девство, то она могла бы выйти замуж, родить сына в наследство, а потом приносите меня в жертву. Даже на два месяца, чем уходить и оплакивать девство, вышла бы замуж и хоть два месяца пожила бы с мужем. Видите, на кон была поставлена девственность, и это здесь больше фигурирует, чем смерть. Потерять девство она не могла, и об этом весь плачь в течение двух месяцев. Не смерть она с подругами оплакивает, а девство.

    Вы пишите, что это прямой библейский текст: «Обещал принести во всесожжение и выполнил свой обет». А первенцев Израильтяне должны были отдать Богу, и они их отдавали, заменив животным, которое можно было принести в жертву, и тоже считалось, что они выполнили условие завета и отдали своих первенцев Богу. Поэтому Ваши слова, которые Вы привели несколько раз, не всегда верны. Вы пишите: «Господь всегда имеет в виду то, что говорит, и всегда говорит то, что имеет в виду». Вы помните, Господь говорил Аврааму: «Принеси…», а имел в виду: «А Я вовремя остановлю тебя».

    Вы пишите:
    «Кроме логики нет никаких библейских оснований считать выкуп жертвы - «посвящена Ему пожизненно в своей девственности», это просто домыслы. Замена подразумевает либо другим животным либо денежный выкуп».

    Да, Вы правильно пишите, что по закону Моисееву можно было заменить человеческую жертву животным или откупиться. Но в случае с Иеффаем и его дочерью с самого начала пошло не по закону Моисееву. Кто против того, что он дал неразумный обет? Да, это было с его стороны неразумно. Моисеев закон таких обетов не предусматривает. Да, и нет оснований считать, что посвятить на пожизненное девство – это библейское предписание, этого нет. Но в тексте с описанием этого случая фигурирует оплакивание именно девства, а не смерти, это и дает повод к гипотезе о ее пожизненном девстве. Но никто не утверждает, что это было именно так. И мы не говорим, что она где-то в храме должна была служить всю жизнь, как монашка, или просто оставалась девственницей. Все это гипотезы, но кто-то считает, что одна гипотеза ближе к вероятности, а другая – подальше от реальности. Если Вы считаете, что все же ее Иеффай принес во всесожжение и считаете, что это прямой библейский текст, считайте так. Каждый должен уважать мнение другого. Благодарю Вас за интересные Ваши размышления и выводы.

    --------------------
  4. avatar
    0
    Пользователь offline vov8
    Брат Александр, примеры Авраама Лота и кн. Судей это культурный контекст нравов того времени. Нормальным или по крайней мере приемлемым считалось то, что они сделали или готовы были сделать со своими детьми. В 21 веке не смотря на нравственное падение человечества эти поступки при тех же обстоятельствах абсолютно не приемлемы, поэтому мы и объясняем их, смягчая восприятие. Именно разность культур мешает нам принять поступок Иеффая. (Кстати, что Вы имеете в виду ставя знак вопроса в словах праведный Лот
    праведный(?) Лот
    ?)
    Приводя примеры поступков людей, библия показывает нам (в том числе) нравы, культуру того времени, что бы мы могли не ясное понимать во свете ясного. Благодаря ясному (Авраам, Лот, кн. Судей), всесожжение Иеффая не выглядит таким уж не возможным как кажется в 21 веке.
    Конечно это не вопрос спасения (правильное понимание поступка Иеффая), и разномыслие здесь допустимо, и выводы мы делаем на основании предпосылок, логики, а не прямого утверждения библии, но что лично меня настораживает, например, так это то что окончательный вывод базируется на одном слове. В нашем случае это «девство, бездетность». Оно делается ключевым и «обет» уже рассматривается во свете «девства», но можно и наоборот «девство» рассматривать во свете «обет». Предположу, что «оплакивать девство» это своего рода политкорректность библии. А оплакивать живого человека ежегодно национальным трауром насколько нравственно и корректно? Неужели она единственная бездетная и не замужняя во всем Израиле? Но это все логика, которая не должна иметь решающего значения при толковании текста библии. Наш (антисоветский) принцип – библия объясняет сама себя.
    И если смотреть с перспективы библейского контекста – то можно найти аргументы в библии для объяснения всесожжения дочери, а вот для объяснения «девства» только логика, или библейским языком «предания человеческие». Чем чаще я прибегаю к помощи «предания человеческого» в объяснении не ясного в библии, не принципиального, тем больше у меня появляется искушения прибегать к этому способу толкования, что не минуемо приведет к пересмотру ясного т.е. к сомнению доктринального, фундаментального учения.
    Яркой иллюстрацией данного принципа, считаю толкование пира в Кане Ин. 2 гл. известным адвентистким пастором. На одном слове "напьются" (сказанным кстати обычным человеком,) он построил целый небоскрёб логических аргументов в результате которых получается вывод, который никак нельзя назвать допустимым и не влияющим на спасение – Иисус сотворил алкогольный напиток.
    Адвентисты призваны проповедовать ясное «Так говорит Господь», а не закладывать фундамент философии, в сознание людей. Считаю этот сайт настоящим адвентистским, интересным, вкладывающим свою лепту в миссию трех ангелов.
    «Господь всегда имеет в виду то, что говорит, и всегда говорит то, что имеет в виду» - это не мои слова а Е.Уайт из утр стража «Христос побеждающий» 30 июня.

Добавить комментарий

  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent

2009-2017 jesuslove.ru Все права принадлежат Иисусу Христу!
Яндекс цитирования
Закрыть