Вопросы пастору (173-178) и ответы на них

Вопрос №173

ИСКАЖЕНО ЛИ ИМЯ БОГА В СОВРЕМЕННЫХ ПЕРЕВОДАХ

ВОПРОС:

Вера пишет:

Мир вам!
Заметили ли вы, что библейские переводы искажают истину, присваивая дела Хозяина вселенной национальным, то есть языческим божествам? Так, в русскоязычной Библии говорится, что Творцом является Бог, и что Сын Божий искупил всех для служения Богу. В чувашской Библии Творцом назван Тура (верховное чувашское божество), а Иисус, Сын Тура, искупил всех для служения этому Тура. В удмуртской Библии прославляется языческое божество Инмар, что является абсурдом во всех национальных переводах. Не пора ли нам всем покаяться и обратиться к еврейским писаниям, чтобы познавать и прославлять имя истинного Творца? (Деяния 15:21; 17:11). Ведь именно к Яхве (Иегове), Элохиму Израиля, и к Его Сыну Иешуа призваны все народы. «Помощь наша в имени Господа (Яхве в оригинале), сотворившего небо и землю» (Псалом 123:8; Псалом 104). «Имени иных богов не упоминайте», – сказал Элохейну. (Исход 23:13). Аминь.

ОТВЕТ:

Мир Вам, уважаемая Вера. Да, Вы затронули глубокую богословскую тему об имени Бога. Хочу также задать Вам вопрос: «А заметили ли Вы, что Вы тоже использовали имя Бога, придуманное Вами лично? Вы называете Бога Хозяином Вселенной». Я лично не против такой гибкости в употреблении синонимов для ясности мысли, но в контексте Ваших предложений не следовало бы прибегать к слову «Хозяин», а называть Бога только одним именем, которое Вы и предложили: «ЙГВГ = ЯХВЕ».

Вот в чем дело: Бог является перед народом с именем, но мы не всегда называем Его по имени. Приведу элементарный пример: мы знаем имя нашего земного отца, но называем ли мы его по имени? Нет. Мы говорим: «папа», либо «отец». Если мы рассказываем кому-то о своем отце, мы можем употребить словосочетание «мой родитель». Если отец занимает высокий пост в обществе, то при его подчиненных мы можем назвать Его по имени и отчеству. Это нормально. Однако называть отца всегда по имени и обращаться к нему по имени – это неприемлемо. Христос учил, как обращаться к небесному Отцу: «Отец наш…» (Матф. 6:9).

Мы называем Бога и «Хозяином Вселенной»; и «Всевышним»; и «Вездесущим»; и просто «Богом». Но что значит «Бог»? Какова этимология этого слова? Это корень от слов: «богатство», «богач». На Руси языческих богов называли богами. У них было много богов, в каждом атрибуте земли и неба они видели отдельного бога. Но слово «бог», языческий бог, происходит также от корня слова «богатство», как и слово «Бог». Мы различаем их только при написании (с большой или маленькой буквы). Когда пришло христианство, Того, Кто владеет всей Вселенной, стали называть богатым и обладающим всем в изобилии, то есть словом «Бог». Вас это не удивляет?

Теперь о чувашском боге и Боге. Имя «Тур» непосредственно связано с именем верховного бога в тюрко-монгольском пантеоне — Тенгри. Также это имя ассоциируется с древнешумерским словом «дингир» («бог», «небо») и древнекитайским «тянь» («небо»). (Мифы народов мира: энциклопедия. Т.2. М., 1988).

У удмуртов Инмар — это не персонифицированное божество, которое зачастую не предполагает личности, а символизирует мироздание и небо. Как и Сварога (сварга – небо), имя Инмара можно перевести, как – «небесное нечто».

Вот теперь посмотрим: у славян языческими были «боги»; приняв христианство, они греческое слово «θεός» перевели также словом «Бог», только с большой буквы в отличие от «бог» – языческого бога. Если славяне называли свои божества богами (богачами), то чуваши и удмурты называли своих покровителей «небом» или «нечто небесное». Когда на Руси приняли христианство, языческое название стали применять и к «Хозяину Вселенной», Он стал Богом. Так же и с чувашами и удмуртами: приняв христианство, они стали называть «Хозяина Вселенной» «Небом» или «Нечто небесное». На их языке это «Тура» и «Инмар» и, соответственно, применяется к Сыну: «Сын Туры» и «Сын Инмара», как на русском – «Сын Божий». Так что можете успокоиться и не переживать: нет никакого искажения истины здесь и никакого абсурда в национальных переводах.

Пора ли нам каяться и обратиться к еврейским Писаниям? Давайте рассмотрим и этот вопрос. Кто-то считает, что древнеславянский язык лишь приемлем для Библейского текста. Вы предлагаете вернуться вообще к языку оригинала. В таком случае вместо Бог надо будет говорить Аллах; вместо Христос – Машиах, а вместо Иисус – Иса. Мусульмане так и называют. Но к нам Библия пришла через греческий язык; и апостолы в своих посланиях и в Евангелиях употребляли эти слова в греческом варианте. Что ж это мы вдруг должны возвращаться к «Элохиму» и к «Сыну Йешуа»?

Говоря о том, чтобы израильтяне не употребляли других имен, «Элохейну» (Ваше выражение) предостерегал от употребления и поклонения языческим богам. А в отношении Себя Бог Сам применяет не одно имя, а разные имена, в зависимости от обстоятельств. Аврааму Он явился с именем «Бог Всемогущий» (Быт. 17:1). Почему? Бог проверял его веру относительно сына и обетованного потомства. Моисею Он открылся с именем «Сущий» (Исх. 3:14). Почему? Потому что у израильтян уже были смутные представления о живом Боге после нескольких столетий пребывания в Египте. Для них слова «Бог послал меня к вам» – могли вызвать недоумение: какой бог послал Моисея? Бог Нила, бог какой-то звезды или бог священной коровы? Бог в Своем имени подчеркнул: «Тот Бог, Который всегда существует».

Понимаете, мы не можем сосредотачиваться только на одном имени Бога; Он представлялся перед народом с различными именами в различных случаях. Мы читаем:

«Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с [именем] «Бог Всемогущий «, а с именем [Моим] «Господь» не открылся им» (Исх. 6:3).

Когда-то имя Его будет едино. Мы читаем:

«И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его будет одно» (Зах. 14:9).

«Господь будет един» – более не будет идолов. «Имя Его будет одноедино» – не надо будет Ему, в отличие от мертвых языческих богов, подчеркивать Свою Вечносущность.

С уважением, пастор Александр Серков.

Вопрос №174

ВОПРОС:

Означает ли что-то мутация животных в книге пророка Даниила в 7 главе? Для меня лично это говорит об искаженности, неполноценности, не посвященности.

ОТВЕТ:

У каждого могут быть свои субъективные впечатления о тех зверях, которые были даны в видении пророкам, в данном случае Даниилу. Говоря непосредственно о 7 главе Даниила, мы не наблюдаем здесь никакой мутации. Что такое мутация?

Мутация – и, ж. (спец.). 1. Изменение наследственных свойств организма.
2. Перелом голоса у подростков.
Прилагательное – мутационный, -ая, -ое (Толковый словарь русского С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой).

Мутация может произойти у реального организма, а здесь символические пророческие звери, которые, естественно, что-то означают, иначе для чего они были бы даны пророку в видении? Эти звери означают четыре всемирных царства: Вавилон, Мидо-Персию, Грецию и Рим.

Звери, конечно, имеют неестественный вид, таких зверей в природе нет. Их особенность оправдывается тем, что каждая неестественная деталь отражает особенность того царства, на которое они указывают.

С уважением пастор Александр Серков.

Вопрос №175

ВОПРОС:

Как устанавливается дата Пасхи? Почему она каждый год разная? Есть ли связь с полнолунием? Тогда почему дата православных отличается от даты католиков, да и с протестантами? Почему бы не установить определенную дату на все года, как у всех остальных праздников?

ОТВЕТ:

Да, действительно, с датой Пасхи все очень запутано: и каждый год она выпадает на разные даты, и дата православной Пасхи отличается от католической, а также от иудейской. Связано это с тем, что каждый имеет свой подсчет, и, к тому же, если католики живут по одному календарю, то православные – по-другому.

Пасху начали праздновать иудеи по предписанию Бога в память об избавлении народа из египетского рабства (Исх. 20 глава). У древних евреев Пасха праздновалась 14-21 нисана, что соответствует началу марта по европейскому календарю. Так праздновалась она и во время земной жизни Христа. В христианской церкви значение этого праздника радикально изменилось. Если мы читаем: «Итак, очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас» (1 Кор. 5:7), то современные христиане почему-то Пасхой называют воскресение Христа.

Разница дат между католиками и православными заключается в том, что православные празднуют Пасху в первое воскресенье, следующее за весенним полнолунием, которое следует после весеннего равноденствия. Католики празднуют Пасху в первое воскресенье после еврейской Пасхи, т.е. после 14 нисана. А евреи начинают праздновать Пасху 14 нисана, на какой бы день это ни выпало. Вот в этом и заключается вся путаница и вся разница в датах, и поэтому каждый год она приходится на разные даты, а иногда католическая Пасха совпадает с православной.

Кто будет устанавливать единую дату на все времена? Могут ли православные и католики найти между собой общий язык, чтобы иметь какие-либо соглашения? Да и как его сделать единым на все годы, если подсчет связан и с 14 нисана, и с новолунием, и с весенним равноденствием; да еще он должен быть каждый год в воскресенье?

С уважением, пастор Александр Серков

Вопрос №176

ВОПРОС:

Мир вам! Не могли бы вы пояснить текст: 2-е Тимофею 3:7? Понимаю так, кто учит слово Божие, но понять не может или не хочет?

ОТВЕТ:

Цитирую текст:

7 Всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины (2 Тим. 3:7).

Этот стих нельзя рассматривать в отрыве от контекста. Для полного понимания темы необходимо читать послание с самого начала. В 1Тим. 4:1-3 Павел уже предвидел отступления от истинной веры. Здесь же, во втором послании, он призывает Тимофея быть предельно бдительным к незаметно подкравшимся проблемам и опасностям, которые уже непосредственно угрожают церкви в его дни. Эти угрозы могут смертельным образом навредить чистоте и репутации церкви даже до возвращения Христа.

Павел особо уделяет внимание женщинам, обличает тех из них, кто из-за недостатка религиозного образования легко поддается влиянию фанатичных толкований Священного Писания. Возможно, из-за праздности в быту эти женщины имели много свободного времени, которое они посвящали удовлетворению своих прихотей и любопытства к новым религиозным течениям. Особое внимание, оказываемое им ложными учителями, льстило им, и они в ответ безоговорочно принимали их учение. Подобного поведения членов церкви можно было бы избежать, если бы каждый христианин принял решение лично изучить истины христианства.

Склонность всегда искать что-либо новое и сенсационное не является характерной чертой зрелого христианина. Но этих сестер любая новая религиозная фантазия или сенсация пленяла, и они увлекались религиозными новшествами. Они не принимали учений Библии и наставлений Павла, они всегда учились, но не истине, они как губка, впитывали лжеучения, они воспринимали внешний вид религии, однако жили в грехах, предаваясь своим страстям. Им просто больше нравились лжеучения, чем истина, поэтому истину они просто не желали познавать. А ложные учения, сколько бы их человек не изучал, не могут привести его к познанию истины.

Поэтому Павел и пишет Тимофею о них: «Всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины» (2 Тим. 3:7).

С уважением, пастор Александр Серков.

Вопрос №177

ВОПРОС:

Как объяснить тот факт, что в родословной Иисуса Христа находится Руфь Моавитянка, если сказано, что моавитяне и аммонитяне не только до десятого поколения не могут войти в общество Господне, но и во век. Неужели за заслуги Руфь могла получить такую благодать от Бога, что стала матерью Иисуса, вопреки Моисеева закона, установленного Богом на Синае. Ведь не приобщился же Господь к Левию и Симеону за их "заслуги", когда они прогневали Бога своим жестоким поведением?

ОТВЕТ:

Нам порой трудно понять характер Бога, в нем настолько переплетены качества справедливости и милости, что мы просто не можем не удивляться этому. Вот один текст, в котором апостол Павел поставил эти качества рядом:

23 Ибо возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем (Рим. 6:23).

Благо, что эти два качества Бога стоят рядом в одном тексте. А если бы они были далеко, что бы мы сказали? Найдя текст, говорящий о том, что Бог кого-то помиловал, не заявили бы мы: «Как так, ведь Бог же сказал, что возмездие за грех – смерть, как Он его помиловал, ведь Он же обещал смерть за грех?»

Так и здесь: да, аммонитянам и моавитянам не разрешалось посещать религиозные собрания Израиля, и тем более вливаться в их общество по причине их неблаговидного обращения с евреями в период пребывания тех в пустыне. Они тогда отказали им в хлебе и воде, а моавитяне призвали Валаама, чтобы он проклял Израиля (Чис. 22:2-6). Израилю не подобало вступать с ними в добрососедские отношения (Втор. 23:6.) Кроме того, как моавитяне, так и аммонитяне происходили от кровосмесительной связи Лота с его дочерьми (Быт. 19:30-38).

Перечисленные факты подтверждают, что с самого начала эти народы противостояли Господу и Его народу. Не потому Бог не разрешал с ними общаться, что просто Он был возмущен на них, обиделся и мстил теперь им. Нет, Бог видел, что не только до десятого поколения, но и всегда они останутся противниками Ему и Его народу. Но если бы они покаялись, как Вы думаете, Бог простил бы их? Он пересмотрел бы Свое решение относительно десятого поколения? Я думаю, да. А если только Руфь среди всего народа заявила: «Народ твой будет моим народом, и твой Бог моим Богом»? Как бы поступил Бог по отношению к ней? Мог бы Он сказать: «Нет, Я сказал, что моавитяне не войдут в общество сынов израилевых, значит, не войдут!» Вы бы так поступили? Бог тем более не поступает так.

Пророк Исаия, зная истинный характер Бога, написал:

«И сыновей иноплеменников, присоединившихся к Господу, чтобы служить Ему и любить имя Господа, быть рабами Его, всех, хранящих субботу от осквернения ее и твердо держащихся завета Моего, Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы; всесожжения их и жертвы их будут благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов» (Ис. 56:6-7).

Из примера Руфи мы видим, что эта история свидетельствует о том, что этот закон не распространялся на тех, кто, подобно ей, от сердца сказал бы: «народ твой будет моим народом, и твой Бог моим Богом». Бог дал нам примеры для того, чтобы судить о каждом конкретном случае и человеке особо, потому что Он делает различия, хотя и беспристрастно судит. Где речь идет о Его милосердии, там нет различий, но есть совершенное равенство. С одной стороны, грех является великим уравнителем перед лицом вечного суда; с другой стороны, благодать не менее важна в противоположном отношении, потому что здесь речь идет о значимости Христа и Его дела в плане приведения душ к Богу.

Посмотрите, как это относится к тем, кому было запрещено войти в «общество Господне». И заметьте, что это – Его общество; потому что это главное, о чем говорится в данной книге: все сосредоточено в Господе, и все берет начало от Него. Это не просто общество Израиля; и эта мысль весьма существенна, ее следует помнить, поскольку она имеет практическое значение. Ни один человек не будет правильно вести себя в собрании, если рассматривает его просто как собрание святых, хотя и это само по себе совершенно верно. Это – собрание Бога, хотя мы знаем многих, отступающих от этого высокого принципа.

Видите, всегда и везде есть исключения: отвергнутых язычников Он вдруг принимает и благословляет, потому что они каются, а Свой народ Он отвергает. Бог говорит о моавитянах: «Не желай им мира и благополучия во все дни твои, вовеки». Но замечательно также и то, что, говоря об идумеянине, я не знаю, говорил ли Он когда-либо, что ненавидит кого-либо из них, как Он ненавидел Исава, Он называет его братом: «Он брат твой». И даже о тех, кто некогда был против израильтян, Он говорит: «Не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его».

Таким образом, мы видим, что речь идет не о ненависти с нашей стороны, но о подчинении Богу, о том, чтобы мы направляли ход наших мыслей по Его Слову и строили свои суждения и вели себя соответственно этому. Я не сомневаюсь в том, что когда мы оценим Писание, то в должное время увидим всю его мудрость. Хотя здесь не говорится о том, насколько мы можем оценить мудрость Бога. Наше дело – верить и подчиняться Ему.

В отношении Левия и Симеона. Да, они прогневали Бога своим жестоким поведением. Но, тем не менее, кем были левиты в дальнейшем? Или Бог разве доволен был двойным грехом Давида? Нет. Но Давид все же был по сердцу Богу. Почему? Потому что искренне покаялся. Родословная ветвь Христа проходит и через Давида, и через Руфь, и через Раав, иерихонскую блудницу. Чудны и дивны дела Божьи, и им стоит только удивляться.

С уважением, пастор Александр Серков.

Вопрос №178

ВОПРОС:

Мир вам! У меня такой вопрос: скажите, что имеется в виду, когда говорится «грех к смерти»?

ОТВЕТ:

О грехе к смерти пишут, как Павел, так и Иоанн. Привожу текст по Иоанну:

«Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти» (1Иоан. 5:16-17).

Иоанн явно делает различие между видами греха: грех к смерти и грех не к смерти. То есть, он пишет о двух видах греха, о таком, при котором еще есть надежда для грешника, и о грехах, при которых уже нет надежды. Поскольку Иоанн здесь не говорит о каком-то частном грехе, надо думать, что он говорит об особом виде грехов, порождающих смерть. Если бы он знал какой-то частный грех, при котором человек остается без надежды на спасение, то следовало бы ожидать, что он его назовет по имени, чтобы каждый мог его остерегаться. Поэтому всякий грех, если в нем упорствовать, приведет к смерти. Вот в этом различие, различие не в самом грехе, а в отношении к любому греху.

Не каждый греховный поступок приближает человека в одинаковой степени к смерти. Грехи тех, кто искренне желает служить Богу, но страдает от слабой воли и закоренелых привычек, весьма отличительны от грехов, совершаемых нагло и умышленно, пренебрегая Богом. Разница больше зависит от мотивов и общего отношения, чем от самого греховного поступка. В этом смысле, небольшая ошибка, за которой последовало скорое раскаяние и прощение, является грехом не к смерти. Тяжкий грех, если он случился внезапно из-за несохранения духовной силы, также не является грехом к смерти, если за ним следует искреннее раскаяние. Но нежелание покаяться приводит к неминуемой смерти.

Это различие явно демонстрирует опыт Саула и Давида. Саул грешил и не каялся, в то время как Давид тяжко согрешил, но глубоко раскаялся. Вот в чем разница: грех к смерти – это нежелание каяться; а грех не к смерти – это искреннее покаяние и сожаление о соделанном.