Александр Серков - Является ли молитва христианина шаманизмом?

(Открытое письмо Отто Робертовичу Венделю).

Является ли молитва христианина шаманизмом? Это интересный вопрос, даже интригующий, и при том – очень. Не стал бы я ничего ни говорить, ни писать на эту тему, если бы не просьбы, которые поступают: как быть? как отнестись к этой проповеди Отто Венделя, которая озаглавлена «Как насаждаются мифы о молитве?» Прослушал я и удивился. Нет, с Отто Робертовичем у нас дружеские отношения, мы иногда имеем теплые переписки, взаимные поздравления. Но, дружба дружбой, а вот «катить бочку» на христиан и перекрывать им кислород, а ведь молитва – это дыхание души христианина, – это уже слишком. Начало проповеди сулит хороший исход. Цитирую:

«Я намерен посвятить несколько проповедей этой важной, как мне кажется, теме, теме молитвы».

Мои слова (Серков): Супер! Молитва – весьма важная тема. Адвентистский пастор встал за кафедру, его тема о молитве. Мы – народ суда, нам, как никогда, нужна молитва, особенно в возвещении трехангельской вести. Осталось только раскрыть рот и с полным вниманием слушать одну из удивительнейших тем, тему о молитве. Но слушаю я дальше, и тут же сразу из уст пастора оплеуха, да при том, всем христианам. Цитирую:

Слова Венделя: «В них я хочу вскрыть, на самом деле, вот этот языческий подход в наших христианских молитвах, который на протяжении столетий наслаивался на христианскую молитву; и сложилось что-то такое наподобие такой вот привычки, и мы даже не замечаем, что, будучи христианами, веруя во Всемогущего, Всеведущего, Вездесущего, Вселюбящего Бога, тем ни менее, молитву используем как шаманы».

Мои слова (Серков): Вот и попались христиане со своей молитвой, оказывается, они используют ее, ну, прям, как шаманы.

Цитирую дальше слова Отто Робертовича: «Хочу это сделать следующим образом. Я прочитал за это время немало популярных книг, посвященных именно молитве, популярных авторов протестантских, послушал несколько популярных видеопроповедей, посвященных тоже этой теме. Прослушал несколько интервью с довольно уважаемыми пасторами и посвященными в молитве людьми. Цитируя их, я не буду называть их имена, чтобы не компрометировать, потому что - речь-то у нас не о том, чтобы кого-то там поправить или унизить, или оскорбить и так далее. Но некоторые цитаты, мне бросившиеся в глаза, я непременно приведу. Я хочу, чтобы мы, как дети Божии, поняли, что на самом деле молитва представляет собой во свете Священных Писаний, не в нашей традиции, не привычки, а на самом деле, чтобы мы учились проверять все то, что слышим, и то, что я буду говорить, очень прошу, на самом деле, проверять».

Мои слова (Серков): Отто Робертович, выполняю и Вашу просьбу: «очень прошу проверять, на самом ли деле это так?» В отличие от Вас, я не за глаза буду говорить о проповедниках, я озвучиваю Ваше имя, тоже не с целью унизить или оскорбить Вас (естественно, вы огорчитесь), но дабы реабилитировать попранное Вами. Хоть это и звучит банально с моей стороны, но Вы действительно попрали святыню. Каким образом? Анализ Ваших же слов покажет. Ваша преамбула, я сейчас ее процитирую, показывает Вашу адвентистскую подоплеку: Вы опираетесь на слова протестантских проповедников, выискиваете в них самый негатив и бросаете его на хребет всех христиан. Вы в преамбуле доказываете, что Бог не антропоморфный, и это так, мыслящие христиане это понимают; но вот брошенный вами сарказм в отношении того, что Он сидит в созвездии Орион на каком-нибудь троне, это что? О Боге, сидящем на троне именно в антропоморфном состоянии было показано в видении пророкам, мы понимаем, что это образ: престолы, Бог седовласый, книги с записанными именами, судьи, сидящие на стульях и так далее. Но вот в отношении созвездия Орион, это уже камешек в огород Эллен Уайт. Я надеюсь, что Вы понимаете, что ей тоже много кое-чего было показано образно, а не онлайн. Но к чему Вы подвели свою преамбулу? Я ее цитирую:

Слова Венделя: «Вот так себе представляют мусульмане Бога, но не христиане, у христиан не должно быть и не может быть представления о Боге в какой-то антропоморфной форме во взгляде на Бога. И уже это заставляет смотреть на молитву несколько иначе. Христианская молитва – это не ритуал, как у мусульман и не ритуальное камлание шаманов, пытающихся манипулировать духами, богами, которые суть не боги, собственно говоря. Христианская молитва — это разговор партнера человека с партнером Богом. Что же мне напоминает молитва христиан? У меня создается такое впечатление в сумме всего услышанного и прочитанного, что для современного христианина представляет собой молитва, что христиане очень удобно устроились. Поскольку я могу вообще обозреть этот образ христиан протестантов, как таковых, для них молитва - нечто среднее, эдакий гибрид между ритуалом и камланием шаманов, немного то, и чуть-чуть это. Молитва у них благочестивая откалячка, в общем, оправдывающая всякое их бездействие, ибо у них, у христиан, у большинства, как я их воспринимаю и их молитвы, в их миропонимании на поверку в языческом миропонимании есть две противоборствующие силы, Бог и сатана, у кого-то сатана на первом месте, у кого-то Бог. Сатана — это такой удобный козел отпущения. На него можно валить все неудачи, все прегрешения и всякое бездействие и даже лень, и спокойно спать. Сатана выдержит все, главное, было бы на кого свалить. Бог, а Ему в молитве можно каждый день давать задание, как рабу, как слуге и отослать за дверь и сказать: мы Тебе сказали, делай, только оставь нас в покое. Господи, Ты знаешь больных - исцели. Господи, Ты знаешь голодных – накорми. Господи, Ты ведь Всеведующий, Всезнающий, Тебе не безызвестны нагие, кривые, хромые, косые, помоги им. Господи, Тебе известно все, что нам не известно – позаботься. Правда, благозвучно звучит? Сказали, руки в брюки, и пусть Господь трудится, мы все сделали. Ведь именно так в наших молитвенных кружках: помолились, записали и все теперь, Господь будет делать, трудиться, а мы можем отдыхать. Ну, не удобно ли устроились?»

Мои слова (Серков): Дорогие руководители молитвенных кружков, вы видите, вы слышите, какая у вас «благочестивая откалячка», ваши молитвы – это ритуал, это камлание шаманов или, в лучшем случае, гибрид между ритуалом и камланием шаманов. Вы Богу Всемогущему, Всезнающему даете каждый день задание как рабу, как слуге, отсылаете Его за дверь и говорите Ему: «Мы Тебе сказали, делай, только оставь нас в покое, а мы руки в брюки, Ты трудись, а мы будем отдыхать». Не слишком ли удобно вы устроились, руководители молитвенных кружков и члены ваших кружков? Отто Робертович, я правильно Вас понял в отношении благочестивой откалячки?

Слова Венделя:

«Давайте же начнем рассматривать классическое представление о молитве, выраженное одним популярным христианским проповедником. Вот некоторые названия книг: «Учение Христа о молитве (как молиться, чтобы Бог услышал?)».

Слова мои (Серков):

Скажу я всем, читающим эти строки: неужели у нас нет адвентистских авторов, которые написали немало о молитве? Зачем брать в пример, тем более, в отрицательный, проповедь протоиерея (его фамилию я озвучивать не буду, так как он еще жив)? Неужели надо так тщательно процеживать цитаты Давида Вилкерсона – американского проповедника пятидесятнической церкви, Он умер 27 апреля 2011 года, его имя можно уже озвучить, он не обидится на то, что его словами забрасывают всех молящихся христиан. Это он написал книги «Молитва в тайной комнате» и «Молитва, которая потрясает ад».

Понимаете, этим методом пользовались атеисты в прошлом столетии. Они брали самый негативный пример, и в этот формат втискивали всех христиан, которых они изображали в карикатуре на стенгазетах в платочках, бьющимися о пол лбами и целующими иконы. А если уж речь заходила о сектантах, то это вот те, которые собираются по домам, закрывают окна, тушат свет и хватают, кто кого поймает. Это - информационная манипуляция сознанием масс народа, чтобы привить им отвращение к верующим: взять самый отрицательный пример, и как ярлык повесить его на шею всем верующим. Почему возник атеизм? Когда негатив средневекового христианства достиг своего апогея, люди возненавидели и христианство, и самого Бога, смотря на модель, в которой оно было преподано им. И чем больший негатив, тем сильней в резонансной откачке они откатывались в противоположную сторону от религии, что, в конце концов, предпочли оставить Бога и отказались от Него вообще.

Отто Робертович, этой темой что Вы стремились достичь? Оставить всех христиан без молитвы (без просительной молитвы)? Чем чревата эта Ваша проповедь? Она имеет аналогию с приведенным мной примером. Зачем брать слова протоиерея и пятидесятника, чтобы на фоне их высказываний дать пощечину молитвенной группе и молитвенной цепочке? Да, у протоиерея свои взгляды на жизнь, у пятидесятника тоже и на жизнь, и на ад, на дьявола, но при чем тут христиане, молящиеся за больных, за голодных? Отто Робертович, Вы иронизируете: «Не рубль дать, не чашку чая, не одежду, самое сильное – это молитва». Зачем брать два самых крайних варианта и сталкивать их лбами? И молиться, и рубль дать надо, а кто-то сам рубля не имеет, так что, ему теперь не молиться о бедных? Это все, что у него осталось, чем он может воспользоваться в своем сочувствии к нуждающимся. Вы делаете, на мой взгляд, очень неправильно, что берете два крайних варианта, противопоставляете их и весь негатив обрушиваете на положительное явление в христианстве – на молитву. Так Вы поступили с данными книгами, рецензируя их и обрушив весь негатив на молитвы вообще всех христиан.

Базируясь на книге «Учение Христа о молитве», мой друг и брат, Вы в пух и прах разбиваете молитвенную жизнь Даниила, мотивируя это словами: «А где это в самой книге написано, неужели мы больше знаем, чем сам Даниил знает о себе?» А разве авторы Библии должны были, как в некоем справочнике, описывать каждый шаг каждого человека на земле? Вот Ваши слова дальше, когда Вы рецензируете книгу протоиерея:

Слова Венделя: «Он (Даниил) договаривался, он бегал за своим начальником. Нигде не говорится, что он три дня и три ночи не вставал с колен и наконец получил какую-то милость от начальника. Просто говорится, что он пошел и начал уговаривать начальника, привел ему аргументы, и начальник согласился; ни слова о постоянном стоянии на коленях».

Мои слова (Серков): А разве не достаточно той информации, что Даниил три раза в день молился? А как же эти тексты?:



Зачем утрировать этот вопрос и доводить его до крайнего варианта: «Ни слова о постоянном стоянии на коленях… три дня и три ночи»? Да, Даниил учился, но и остальные студенты учились; и неужели Бог просто взял и решил вот этому Даниилу и его товарищам дать мудрость и разумение всяких книг? А остальным почему бы также не дать мудрости свыше? А может все же чем-то жизнь Даниила отличалась от прочих иудеев, попавших в плен? Может чем-то и жизнь трех юношей отличалась от остальных, поклонившихся истукану? О молитве трех юношей тоже в книге Даниила ничего не сказано, тем более о том, что они по три дня и три ночи не вставали с колен. Но нам дан здравый смысл, и мы имеем рецепт: «по плодам их узнаете их, приносит ли терновник съедобные плоды?». Слеп тот, кто не видит ни Даниила, ни его друзей молящимися только лишь по той причине, что об этом не написано в книге Даниила (?). В таком случае, и Христос никогда не спал, разве только один раз прилег на корме в лодке, и то, Его тут же разбудили. Вот Вам, Отто Робертович и «ни слова о том, что все это он получил стоя на коленях». Вы пишите о Данииле, а я о Христе: «Ни слова о том, что Христос спал когда-нибудь, разве только один раз в лодке». Тем более, о Данииле кое-что говорится о том, что он все же молился.

Слова Венделя: «Конечно же он молился, но нигде в книге Даниила, уже с первой главы, в частности, не объясняется, что все то, что он делал, весь его успех связан с его молитвой. Он связан с Богом и с Его решением, чтобы чего-то в жизни достичь».

Мои слова (Серков): Ну, правильно, а что же остальные еврейские юноши ничего не достигли-то, или Бог лицеприятен? И если не написано, что весь успех связан с молитвой, то к этому выводу нам никак не прийти? Вот если написано об Анне, что она молилась, значит она молилась, а если бы автор не упомянул о ее молитве, то мы заявили бы: я три раза прочитал 1 книгу Царств и нигде не обнаружил, что Анна молилась, просто Бог взял и дал ей сына. Но мы, тем не менее, читаем, что она молилась:



Слова Венделя: «Мы же говорим: молитва - это сила, которая открывает небо, которая водит рукой Божией. Это фраза, которую люди употребляют в связи с молитвой. Он (Бог) изменяет времена, и Он (Бог) изменяет лета, низлагает царей и поставляет царей, а не сильная коллективная молитва, соединенная в цепочку, в которой нужно следить за тем, чтобы цепочка ни в коем случае не прервалась. Он дает мудрость, а не наша молитва, Он открывает глубокое и сокровенное, а не наша молитва. Он знает, что во мраке, и свет обитает с Ним, а не с нашей молитвой. Он подает с неба дожди и времена плодоносные. Он (Бог) исполняет пищей и веселием сердца наши».

Слова Серкова: Супер ирония, но огромное «НО»! Христиане и так еще говорят: «Много молитвы – много силы; мало молитвы – мало силы; нет молитвы – нет силы». Неужели какой-либо здравомыслящий христианин понимает, что сама молитва имеет силу в отрыве от Бога? Да, по всеобщей благодати и дождь с неба падает, и урожай земля дает, и семя прорастает; и времена меняет Бог, и царей Он ставит и низлагает; но и сильная коллективная молитва тоже что-то делает. Чтобы у нас не было какого-либо недопонимания, я объясню, в каком смысле молитва имеет силу. Это такое выражение, под которым подразумевается гораздо больше, чем произносится. У нас, у людей, есть такая тенденция называть одно, а под этим иметь в виду другое.

Приведу пример: мы говорим: солнце село, солнце встало, солнце взошло, закатилось. Астрономически это не верно, а грамматически правильно, так уже сложилось в нашей речи, потому что сложно было бы каждый раз быть слишком правильным и говорить: земля настолько провернулась вокруг своей оси, что уже вот-вот солнце исчезнет из поля нашей видимости. Мы говорим: солнце зашло, и все тут. Мы говорим еще: «В Ветхом Завете написано» или «В Новом Завете мы читаем». Фактически это не верно. Завет (Ветхий и Новый) – это одно, а книги, написанные до смерти Христа и после Его смерти – это совершенно другое. Но нам так удобно, так традиционно уже сложилось, и мы говорим: «В Ветхом Завете», а подразумеваем под этим просто книги, написанные в древности.

Вы, Отто Робертович, пытаетесь христиан исправить: не солнце зашло, а земля провернулась и так далее. Только Вы делаете это по отношению к молитве, заявляя, что не молитва имеет силу, а Бог. Вы как-то пытались и выражения, связанные с Ветхим и Новым Заветами реформировать, но у Вас это не получилось также, как у Владимира Ленина не получилось реформировать русское слово «эгоизм», произошедшее из греческого, в чисто русское слово «ячество». Сегодня никто не говорит «ячество», говорят «эгоизм». И Вы у христиан не отнимите молитву, они как молились, так и будут продолжать молиться. Вы с этим согласны?

Приведу еще один пример. Один человек, искренний христианин, был у врача на приеме. Врач говорит ему, прослушивая его легкие: «Дышите», «теперь не дышите». Пациент, искренний христианин, заявил врачу: «Это не я дышу, каждый мой вздох – это дыхание жизни, исходящее от Бога». Врач не растерялся и говорит: «Ну, скажите тогда Богу, чтобы Он дышал, а теперь скажите Ему, чтобы Он не дышал».

Привожу нечто подобное из слов Венделя: «А в кого такие христиане верят, которые такие фикс идеи принимают и ими руководствуются? А вернее, во что? Они верят в силу молитвы, не в силу Божью, не в силу Творца. Им навязали некую мифическую силу их молитвы. Это шаманизм чистейшей воды. В Библии нигде не говорится о некой баснословной силе молитвы человека».

Слова Серкова: все правильно, в научной литературе тоже нигде не сказано, что солнце садится, встает и закатывается, но мы так говорим, понимая совсем другое.

Слова Венделя: Поймите меня правильно. Я верю в то, что Господь может все, но я не верю в мифическую силу молитвы. Это всего лишь на всего разговор с Богом, но власть поступить по нашей просьбе или не поступить, лежит у Бога, не у нас и не у молитвенных цепочек, и не дай Господь, прервется, если ты, брат, не сможешь участвовать в молитвенной цепочке, то скажи, чтоб, не дай Господь, цепочка молитвенная не прервалась, а то ничего не получится. Это разве не шаманизм?

Слова Серкова: Это прямая насмешка над молящимися в молитвенной группе. «Всего лишь разговор с Богом? – говорите. Я вспоминаю случай из времен, когда у нас в Советском Союзе был дефицит продуктов, и люди с раннего утра стояли в очереди, чтобы что-то «достать», так именно тогда говорили. Один мой родственник рассказывал мне, как ему пришлось однажды сидеть среди бабок и ждать, чтобы что-то купить детям. Женщины сидят и о чем-то говорят, а в общем, ни о чем, лишь бы не молчать. Вот они исчерпали все свои запасы слов, сидят, и какое-то время гробовая тишина. Вдруг одна бабка прервала молчание и проговорила: «А фчара на Урицкай смятану давали…». Неужели наш разговор с Богом ограничивается тем, что «это просто разговор с Богом»? Безо всяких просьб, которые происходят в молитвенных кружках? Без благодарности за услышанную молитву? Или в молитвенных кружках отвеченных молитв нет? Неужели молитва должна быть просто разговором? Вот так просто встретились два соседа: «Как дела»? «Да, у меня жена болеет, иду за лекарством». Спасибо, у меня тоже все хорошо». А погода-то сегодня такая хорошая, идем на рыбалку». Вот это просто разговор, и с Богом тоже просто разговор?

Слова Венделя: Итак, пастор, которого я цитировал, что очевидно, преследует внушить верующим, что они и их молитва, а не Господь, а их молитва имеет силу. Ну как тут не согласиться благочестивым христианам с таким заявлением, как тут не кивать головой, давай, да, пастор, ты все правильно говоришь, наша судьба мира зависит от нас и от нашей молитвы, ну, если не судьба мира, то, во всяком случае, страны, города или нашей церкви.

Слова Серкова: А как же написано:

«И заботьтесь о благосостоянии города, в который Я переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и вам будет мир» (Иер. 29:7).

А как же слова Павла?



Слова Венделя: Потом автор поясняет, как вел себя Даниил перед Валтасаром: «Когда Даниил говорил, он не подслащивал правду, он побывал на коленях». Если вы читаете эту историю, то там нет ни слова о том, что приглашенный к Валтасару Даниил вытащен был из его кельи, стоящим на коленях. Нет ни единого упоминания. Я спрашиваю, откуда берут эти люди такие аргументы, и как слушает их паства, когда они такое рассказывают? Они не скажут пастору: послушай, а я что-то здесь в Библии и намека не нахожу на то, что он перед встречей с Валтасаром, после того как какая-то рука на стене что-то написала, вытащен был из кельи, стоящим на коленях.

Слова Серкова: Это кощунство над христианским атрибутом – молитвой.

Слова Венделя: Чувствуете, куда ведут заблуждения о неким мифическом представлении о силе нашей молитвы. Оно делает нас бездельниками, духовными трутнями, не имеющими никакого отношения к окружающему миру.

Слова Серкова: Почему же? Зачем снова эта крайность и столкновение лбами двух антагонизмов? Если молиться, это разве означает быть духовными трутнями и не иметь никакого отношения к окружающему миру? Разве Даниил все восемьдесят лет только и делал, что стоял на коленях день и ночь? Разве Христос только молился и не имел никакого отношения к окружающему миру? Разве Христос не вставлял в свою молитву элемент прошения? Разве молитва «ОТЧЕ НАШ» лишена элемента прошения?



А как же эти тексты?



Кто исцелил отца Публия, Бог или Павел? Бог, естественно, но написано же, что Павел помолился и, возложив руки свои, исцелил его. Обращаюсь ко всем читателям: Напишите внизу в комментариях, пожалуйста, кто считает или считал когда-нибудь, что под словами, что Павел исцелил больного, он думал или думает, что это действительно исцелил Павел, а не Бог. Я так никогда не понимал, это то же самое выражение: «Солнце село (на табуретку)». Подобный пример мы читаем и об Илие: по его слову дождя не было, и по его молитве дождь пошел:



А вот текст Писания, когда по молитве человека Бог изменил Свое намерение:











Видите, где-то говорится, что по молитве человека Бог делает, а где-то происходит что-то по молитве человека, но везде подразумевается, что совершает это именно Бог.

Слова Венделя: Никто из народа, кроме Даниила, там на пиру и после него не присутствовал, это стало известно народу лишь из книги Даниила намного позже. В ней он показывает, как Господь работает над миропониманием сильных мира сего, в частности, Навуходорносора, Валтасара, а не какой-то молитвенной цепочке, которая поменяла Навуходоносора, Валтасара или Дария. Нет в этой книги ни слова об этом. У них не было системы молитвенного служения, у них не было молитвенной группы о Навуходоносоре, молитвенной группы о Валтасаре и о покаянии его или за успех служения Дария или Даниила. Христиане свои молитвенные цепочки и свои молитвенные кружки превратили в машину по выпуску исцеленных, преуспевающих и спасенных. Они даже статистику ведут, приписывая то, что делает Бог, себе. Это ли не язычество? Язычество всем своим изуродованным рылом выглядывает из всех щелей этой системы. Покаяние царя Навуходоносора и успех служения Даниила нигде не объясняется силой его молитвы, отверзающей небо, ниспускающей ангелов или решающей какие-то тяжелые сны. Он всегда говорит: это Бог на небесах делает это. Еще раз, не сила молитвы Даниила или народа, а силы Всемогущего – причина успеха.

Слова Серкова: Если кто-то из молитвенной группы (а они учреждены в каждой церкви АСД, во всяком случае, им следовало бы быть) прочитает эти слова Венделя, пусть дадут свою оценку и комментарий, а то может я один здесь что-то недопонимаю.

Слова Венделя: Далее этот пастор фантазер продолжает: «Подумайте только, каких громадных усилий стоило Даниилу посвятить себя молитве». Я нигде и намека не вижу, что Даниил тащил самого себя за ворот, чтобы только встать на колени.

Слова Серкова: Один фантазер одно пишет, а другой – не лучше.

Слова Венделя: Дальше он говорит; «В конце концов, он жил в тогдашнем античном, великом, пышном, богатом Вавилоне, и он жил во времена духовной апатии, пьянства, поисков наслаждения, алчности среди народа Божия». А мы что читаем в Псалмах, чем они занимались, они плакали.

Слова Серкова: Это снова сталкивание лбами двух антагонизмов. Да, оставшись без Родины, на чужбине, иудеи, повесив свои арфы на деревья, плакали. И что, все восемьдесят лет они плакали? Когда пришло время возвратиться домой на Родину, все возвратились или кто-то остался в Вавилоне? И они все еще в Вавилоне сидели, повесив арфы на деревья, и плакали? В какой-то степени проповедник-пятидесятник прав в своей проповеди, он не берет один момент, он берет состояние народа в Вавилоне в общем на все времена плена.

Вендель: Бог заключил через Иисуса Христа союз с нами. Он нигде не обожествлял молитву. Молитва не является ключом к небу, ибо небо не закрыто. Бог не играет с нами в прятки, Его искать не надо. Бог - наш Отец, а не обидевшийся монстр, это мы знаем со времен произнесения Иисусом Христом ОТЧЕ НАШ.

Серков: И «опять двадцать пять». Приведу еще некоторые тексты Священного Писания:

















Вендель: Будто Бог монстр и будто Он Бог подвластен молитве людей. Что, если Он суверенно, не объясняя, сделает все по-другому, по-своему, Он же уже не раз это делал. Разве люди не искренне, не действенно, не страстно молились перед взятием Навуходоносором Иерусалима? Там никто страстно, действенно и искренне не молился что ли? Я уверен в том. А во времена геноцида Антиоха Эпифана, что, не было искренних, действенных и страстно молящихся людей? А во время взятия Иерусалима и разрушения храма в 70 году Титом? Разве на Титанике не было искренне, действенно и страстно молящихся, что те, кто не спасся на Титанике, были не искренними, их молитва не была действенной и страстной? Кто это проверил? А во время фашистского геноцида в Германии, что, в концлагерях ни одной искренней, действенной и страстной молитвы не было произнесено или как? Сколько матерей у больничных коек своих детей молятся; и ответ на их молитвы не так уж и часто, как им это хочется?

Серков: Можно еще продолжить список, а верней, возглавить его. Приведу текст Писания, где молитва была тоже искренней, действенной и страстной, но все пошло по воле Бога:



Может и Христу не надо было молиться и изливать душу Свою, ведь все равно его казнили? А? А молящимся, как перед взятием Иерусалима Навуходоносором, так и Титом, и молящимся на Титанике представилась возможность покаяться и решить свою вечную участь, потому что не всегда спасение от буквальной смерти благословенно скажется на дальнейшей его судьбе в масштабах вечности.

Вендель: Вот, когда я смотрю на молитвы христиан, мне иногда хочется уязвить их словами Илии на горе Кармил, который в полдень стал смеяться над этими священниками вааловыми: «Кричите больше, может бог ваш задумался или он занят чем-либо, или он в дороге, а может быть он спит, так он проснется». Вот так Илия издевается над молитвенной цепочкой этих языческих жрецов. А сколько молился Илия Богу своему? Секунду. И Бог делает.

Серков: Стоит удивляться умозаключению, во всяком случае, не рядовому члену церкви АСД. Приравнять камлания языческих священников, с криком взывавших к своим языческим богам, к групповому молитвенному духу христиан. А где написано, что Илия молился секунду? Разве молитва – это только стояние на коленях? Вряд ли Илия на одну секунду вставал на колени. Он весь был в молитве, в состоянии союза с Богом, он проникнут был молитвенным духом. Вот Вам и «секунду Илия молился своему Богу». Снова сталкивание двух крайностей лбами друг с другом.

Заключительные слова Венделя: Итак, дорогие друзья, нам должно запомнить раз и навсегда, молитва имеет определенное место в жизни христианина, но давайте ее не обожествлять, она не всемогуща, она настолько могущая, насколько могущие мы; и в сравнении с Богом это вообще ничто. Это первое. Молитва - это всегда потребность нормального христианина, живущего во взаимоотношениях с Богом, и он не может не молиться. И если он во взаимоотношениях с Богом, то он не считает, сколько раз в день он молился, с кем, когда и галочек не ставит. Точно так как в партнерстве, в хорошем нормальном партнерстве, люди говорят между собой, и нигде не ведут бухгалтерию своих бесед на самые разные темы. Если он скорбит, то он говорит о том, что он скорбит. Если у кого-то что-то болит, он говорит, что у него болит. Если кто-то чего-то хочет, он просто говорит. Но просьба даже партнера не может заставить сделать по его воле, потому что любой человек всегда свободен. Моя просьба не может никого из вас заставить вас что-то сделать для меня. Вы исключительно можете сделать это по вашей свободной воле и сделать ровно столько, сколько вы найдете нужным, а тем паче Отец небесный. Мое желание, чтобы мы научились смотреть на Библию, как на дар Божий приближение Бога к нам, чтобы мы могли с Ним говорить, но ни в коем случае, как некий рычаг, который управляет небом. Почему мне это так важно, потому что если мы ложно трактуем молитву, мы будем в нашем христианстве крайне разочарованы и это разочарование не одних уже увело в неверие. Так вот, проблема тут в ложных представлениях о молитве, которую мы хотим рассеять и поставить на фундамент Библии. Благослови вас Господь в этом АМИНЬ.

Серков: Заключение хорошее. Да, молитва не всемогуща, она всемогуща настолько, насколько всемогущи мы. Да, молитва в сравнении с Богом – вообще ничего. Да, человек может молиться, может не молиться. Да, молитва для галочки – это фарисейская бухгалтерия. Да, мы не можем молитвой заставить Бога сделать то или иное, Бог – не золотая рыбка, Он у нас не на побегушках, Он не наш раб или слуга. Да, мы можем разочароваться, не получив ответ на молитву именно в том формате, который ожидали. Это все так. И все-таки…

Почему нужна молитва, разве Бог не может дать нам необходимое без молитвы? Разве Он – монстр? Приведу некоторые выдержки:













Отто Робертович, дело в том, что человек имеет свободу выбора, это с одной стороны, и, учитывая нашу свободу выбора, Бог не навязывает нам то, что мы не просим. Иначе были бы претензии к Богу: «А что это Ты даешь ему, он же Тебя об этом не просит, он на моей стороне». Наша молитва показывает, на чьей мы стороне, кому мы молимся, Богу или Ваалу? Просящему Бог дает по воле Своей, и об этом свидетельствует Библия.