Видел ли кто-либо Бога? Отвечает Александр Серков

Вопрос:

Добрый день!

Иоанн заявляет: Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Явил в уникальной мере? Либо этот текст надо понимать в том смысле, что все контакты по крайней мере людей в истории были через посредника?

С кем общался Адам? С Сыном или Отцом? И корректно ли вообще спрашивать это? Ведь есть же и слова Иисуса "Я и Отец - одно". В какой мере и в каком смысле Он одно?

Библейские истории богоявлений - это Ангел, Дух, Сын, Отец?

И последнее: когда Бог открывает Себя в единственном лице - тут еще как-то можно рассуждать. Но что делать, когда Он говорит о Себе во множественном числе (сотворим, как один из Нас)? Или когда явно отдельно показаны, например, Ветхий днями и Сын человеческий (Дан.7)? Разве описание Ветхого днями не позволяет утверждать, что Даниил в некоем смысле видел Отца (вариант: ему был открыт / показан Отец)?
В книге Откровение есть масса таких мест типа:

Откр.7:10 И восклицали громким голосом, говоря: спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу!

Откр.21:22 Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец.

Откр.22:1 И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца.

Откр.22:3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.

Итоговый вопрос: Бога не видел никто никогда пока или вообще? Пока - ибо грех помешал? Вообще - потому что Бог не считает нужным / возможным показывать Себя непосредственно? Чем тогда отличается Сын? Ведь по контексту речь идет о воплощении Сына в Иисуса, сына Марии. Если же помешал грех, то в Новом Иерусалиме спасенные будут видеть Бога и Агнца - или нет?

Спасибо.

Ответ:

Вопрос отношений «Бог – человек», - этот вопрос действительно один из сложнейших. Прежде, чем говорить о нем и конкретно рассматривать приведенные в вопросе тексты, давайте уясним одну весьма важную деталь: человек живет в одной сфере, Бог – в другой; это очевидно и всем известно. С ангелами мы обитаем тоже в разных сферах. Когда мы дожили до компьютеризации, имеем интернет, вокруг нас волны и интернета, и радиоволны и теле волны, мы можем по аналогии хоть как-то представить взаимоотношения: «Бог – человек». Скажите, мы видим волны, которые находятся вокруг нас? Нет. Почему? Они, хоть и материальны, но находятся за пределами нашего восприятия. Мы знаем только: чем короче волны, тем они вредней и негативно действуют на наш организм. Радиоволны есть длинные, средние и короткие. Есть еще ультракороткие волны. Чем короче волны, тем они вредней. Волны интернета 4G, например, вредней, чем 3G, а 5G – это, хоть еще не рентгеновские волны, но что-то вроде волн в микроволновой печи. Избегайте этой услуги ближайшего будущего.

Для того, чтобы волны интернета, радио и телевидения были нам на пользу, их надо преобразовать, а для этого нужны соответствующие приборы, при помощи которых оживают люди, животные и природа на наших мониторах. Мы смотрим на них и говорим: «Это тот-то и тот-то». Но вот этот некто заходит к нам и говорит: «Вот и я сам, у меня вчера брали интервью, и вот сегодня показывают по телевизору». Скажите, где настоящий, тот, которого мы видим на экране телевизора или тот, с которым мы только что поздоровались по рукам? Не важно, информацию о том человеке мы можем получить и тем и другим способом. Но это так происходит во взаимоотношениях «человек – человек», мы можем благодаря эфирным волнам узнать гораздо больше людей и услышать могут одного человека гораздо большее количество людей, чем это сделать «лицом к лицу».

А вот во взаимоотношениях: «Бог – человек» или хотя бы: «ангел – человек» обстоит все гораздо серьезней. И ангела никто не видел, и Бога – тоже. Это просто невозможно. Это почти одно и тоже, что невооруженным глазом увидеть, например, радиоволны. Даже гораздо сложней. Радиоволны и мы находимся в одной материальной сфере, только в разных частотах, волны находятся в таких частотах, которые нам недоступны, невооруженным глазом и ухом мы их не видит и не слывшим. А вот ангелы и Бог находятся совсем в другом измерении, в другой сфере, в нематериальной; они могут проходить сквозь стену, чего не можем сделать мы. Кстати, волны тоже проникают сквозь стены. Для того, чтобы ангелу или Богу явиться человеку, им надо материализоваться, то есть, предстать перед нами, войдя в наш материальный мир. Как это происходит. Приведу пример:



Кто явился Аврааму? Господь. А кого он увидел? Трех мужчин, из которых один был Господом, а другие два – ангелами. В Библии много примеров, когда Господь или ангел (ангелы) являлись людям. Однако они не могли явиться иначе, чем материализоваться в человека, в обычного мужчину. Но по ходу разговора с ними, люди приходили к выводу, что это не просто человек предстал перед ними, а некто больший, Господь или ангел.

В Священном Писании есть еще образное явление как Бога, так и ангелов; это мы наблюдаем в пророческих книгах. Не думайте, что это реального Бога видим мы, когда читаем Его описание в пророческих книгах. Бог не седовласый Дедушка (Ветхий днями), каким мы видим Его в пророчествах. Его Сын – не Ягненок, которого подводят к трону Ветхого днями, это образы, за которыми нам дано увидеть не «фотографию» Бога, нам представлен не онлайн ролик с натуральной съемкой Бога, а Его характер и Его деятельность.

Теперь на базе этой информации давайте рассмотрим Ваш вопрос.

Иоанн заявляет: Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Явил в уникальной мере? Либо этот текст надо понимать в том смысле, что все контакты по крайней мере людей в истории были через посредника?

Приведу одно высказывание:



Хочу заметить, что Христос явил Собой не «фотографию» Отца небесного, а Его характер. Сам Христос по облику был обычным человеком того времени, в одежде современников, с бородой и усами современников, совершенно не этим Он явил Отца, повторюсь: Он передал характер Отца.

С кем общался Адам? С Сыном или Отцом? И корректно ли вообще спрашивать это? Ведь есть же и слова Иисуса "Я и Отец - одно". В какой мере и в каком смысле Он одно?

Вы сами даете направление мысли, и мы можем прийти к правильному выводу: нет разницы, кто являлся Адаму, Отец или Сын. Написано, что Бог явился Адаму. Отец и Сын одно в том смысле, что у них нет конфликта во мнениях и решениях, у них одни мысли, и все идет согласованно. Это совершенно не то, что пытаются навязать нам некоторые богословы, что это одна и та же Личность, Которая являлась людям поочередно в трех проявлениях. Нет, три Личности Божества едины во мнениях и решениях, у них все согласованно.

И последнее: когда Бог открывает Себя в единственном лице - тут еще как-то можно рассуждать. Но что делать, когда Он говорит о Себе во множественном числе (сотворим, как один из Нас)? Или когда явно отдельно показаны, например, Ветхий днями и Сын человеческий (Дан.7)? Разве описание Ветхого днями не позволяет утверждать, что Даниил в некоем смысле видел Отца (вариант: ему был открыт / показан Отец)?

Когда Бог открывается во множественном числе, это также легко для рассуждения, как и тогда, когда Он открывается в единственном числе. Приведу бытовой пример для ясности этого вопроса. Вот несколько предложений, в которых некий субъект говорит о себе в единственном числе: «Совет церкви вынес решение» (ед. число). «Команда футболистов выиграла» (ед. число). Совет церкви – один; и команда футболистов – одна. Теперь об этом же субъекте во множественном числе: «Члены совета вынесли решение» (мн. число). «Наши футболисты сегодня выиграли» (мн. число). Так и в отношении Бога на страницах Священного Писания мы видим и единственное и множественное число:



Когда Бог открывается во множественном числе, вы привели сами в вопросе.

Откр.7:10 И восклицали громким голосом, говоря: спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу!
Откр.21:22 Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец.
Откр.22:1 И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца.
Откр.22:3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.

Вы, я уверен, сами заметили, что в этих текстах образы: Неужели там будет Агнец в буквальном смысле? Неужели Бог буквально будет сидеть всю вечность на престоле, на каком-то материальном удобном кресле? Неужели там рабы (афроамериканцы?) будут служить Ему? Эти тексты – сплошные символы: символ царского достоинства и власти (престолы); Агнец – символ жертвенной миссии Сына Божьего; храм – не нужны будут материальные строения храма, сам Господь будет со Своим народом.

Итоговый вопрос: Бога не видел никто никогда пока или вообще? Пока - ибо грех помешал? Вообще - потому что Бог не считает нужным / возможным показывать Себя непосредственно? Чем тогда отличается Сын? Ведь по контексту речь идет о воплощении Сына в Иисуса, сына Марии. Если же помешал грех, то в Новом Иерусалиме спасенные будут видеть Бога и Агнца - или нет?

Я могу сказать только, что мы сегодня не можем увидеть Бога. Нам грешным людям увидеть Бога и смотреть не Него равноценно тому, что окунуться в рентгеновские лучи и находиться в них постоянно. Что будет там – увидим, главное – оказаться там; а Бог предусмотрит что-то, чтобы мы Его и видели, и не погибли от Его славы. Бог как-то общался же с Адамом, Он предусмотрит что-то, чтобы и со Своим народом общаться всю вечность.