Вопросы пастору (104-108) и ответы на них

Вопрос №104

ВОПРОС:
Чем отличается жалость от милости?

ОТВЕТ:

Жалость – это сострадание, печаль, сожаление.
Милость – это доброе человеческое отношение.
Если жалостливый человек довольствуется добрыми словами сожаления, то милостивый окажет милость и поможет на деле. Но часто эти два качества настолько переплетаются, что жалостливый человек не может не проявить милость.
Вот Библейский пример:



Речь идет о блудном сыне и его отце.

Вот другой пример:



Но в отличие от священника и левита, которые, возможно, тоже с жалостью посмотрели на страдающего, самарянин не только сжалился, но и проявил к нему милость и оказал помощь.

С уважением, пастор Александр Серков.

Вопрос №105

ВОПРОС:
В Малахии есть ветви и в Иоан.15 глава – тоже ветви. Правильно ли думать, что это говорит о том, что это горение тех верующих, у которых не было тесного общения со Христом? Сухие ветви, если поточнее, потому что были и те, кто на лозе.

ОТВЕТ:

Вопрос немного запутанный, но давайте проанализируем эти два текста. Цитирую текст из книги пророка Малахии:



А вот текст из Евангелия от Иоанна:



Хотя в обоих текстах говорится о ветвях, но смысл разный. В Евангелии от Иоанна Христос – виноградная лоза, а тот, кто пребывает в Нем – ветви. Кто не пребывает во Христе, он подобно ветви, отрезанной от лозы – засохнет и сгорит в последний день.

У Малахии мысль другая, хотя тоже связанная с огнем. Здесь в последний день от человека ничего не останется. Подобно тому, как дерево сжигают, и от него ничего не остается, все сгорает: и ветви, и ствол, и даже корень, так и человек сгорит и ничего от него не останется: ни духа, ни души, ни тела.

С уважением, пастор Александр Серков.

Вопрос №106

ВОПРОС:
Что дает человеку молитва?

ОТВЕТ:

Приведу выдержку из Духа пророческого:



Если спросить: «Что дает человеку вдыхание воздуха»? Легче сказать, что без воздуха человек умрет, чем перечислять то, что дает ему вдыхание воздуха. Так и молитва – это дыхание души. Это потенциальный источник духовной жизни человека. Говорят: «Мало молитвы – мало силы; много молитвы – много силы». Можно продолжить: «Если нет молитвы – человек духовно умрет».

Молитва – это общение с Богом как с источником мудрости, силы, мира и счастья. Приведу еще некоторые высказывания в пользу молитвы:



Другая цитата:



Ежедневная молитва необходима для духовного роста. Мы читаем:



Молитва способствует успеху в благовестии. Мы читаем:



Молитва за людей сблизит нас с Богом. Мы читаем:



Молитва за души освобождает ум от собственных мелочных забот. Мы читаем:



Молитва делает больше в спасении душ, чем слова. Мы читаем:



Итак, я считаю, что чем больше времени будете тратишь на молитву, тем меньше времени будете тратить на решение проблем. Дышите молитвой как воздухом, и Вы будете духовно здоровым Божьим дитем. И это только часть того, что молитва дает человеку. Остальное благословение молитвенной жизни познавайте на личном опыте.

С уважением, пастор Александр Серков

Вопрос №107

ВОПРОС:
Быть с Богом, это гарантия моего спасения? Можно быть и не другом, но и не врагом Бога? Почему один человек может стать орудием добра – Божьим, а другой орудием зла – сатаны?

ОТВЕТ:

У Вас фактически три вопроса, но они чем-то связаны между собой – одна боль, одни переживания, какая-то неизвестность в плане спасения. Давайте рассмотрим каждый вопрос в отдельности.

«Быть с Богом, это гарантия моего спасения?» Да, быть с Богом, это гарантия спасения, но нет гарантии, что мы всегда будем с Ним и не окажемся оторванными от Него, вот тогда уже беда. Адам и Ева были с Богом, но они пали. Люцифер был с Богом – тоже пал.

«Можно быть и не другом, но и не врагом Бога?» Сегодня таких много. О них говорят: «Ни рыба, ни мясо, ни кафтан, ни ряса». Хотели бы Вы, попав в трудную жизненную ситуацию, чтобы ваши дети, родственники, родители, самые Ваши близкие были по отношению к Вашим тяжелым проблемам равнодушными? Таковыми были священник и левит, которые прошли равнодушно мимо избитого и ограбленного человека. Они по отношению к этому человеку не были врагами, они же его не избивали, но они и не были друзьями, они его оставили умирать. А вот самарянин оказал ему реальную помощь. Христос сказал:

.

Хочет Он, чтобы мы были равнодушными к ближним? Нет. А наше отношение к ближним Он расценивает как отношение к Нему. Неужели Бог хочет видеть нас такими, чтобы мы были по отношению к Нему ни друзьями, ни врагами?! Вряд ли… Христос ясно ответил на этот вопрос:



«Почему один человек может стать орудием добра – Божьим, а другой орудием зла – сатаны?» Потому что Бог дал каждому человеку свободу выбора.

С уважением, пастор Александр Серков.

Вопрос №108

ВОПРОС:
Шершни как Божье оружие — реальность или метафора? Во свете пацифистских взглядов поздних протестантов я привык считать, что Бог был против военного завоевания Израилем Ханаана. Мол, Господь хотел бы послать реальных шершней перед ними, и згинуть їхні вороженьки, як роса на сонці. Но "неверующие евреи подвели, и маємо те, що маємо".

На запрос "шерш" Цитата из Библии выдает всего три места:

1. Исх.23:28 пошлю пред тобою шершней, и они погонят от лица твоего Евеев, Хананеев и Хеттеев;
2. Втор.7:20 и шершней нашлет Господь, Бог твой, на них, доколе не погибнут оставшиеся и скрывшиеся от лица твоего;
3. Иис.Нав.24:12 Я послал пред вами шершней, которые прогнали их от вас, двух царей Аморрейских; не мечом твоим и не луком твоим сделано это.

И если первые две ссылки говорят о намерениях Господа (а адвентисты подчеркивают условность любого пророчества, что дает пространство для богословского маневра), то Нав.24:12 говорит о послании шершней как о свершившемся факте. Что же имеется в виду? Победа над аморрейскими царями Огом и Сигоном, победу над которыми Израиль добыл как минимум не без участия своего лука и меча:

Чис 21:23 Но Сигон не позволил Израилю идти через свои пределы; и собрал Сигон весь народ свой и выступил против Израиля в пустыню, и дошел до Иаацы, и сразился с Израилем.
24 И поразил его Израиль мечом и взял во владение землю его от Арнона до Иавока, до [пределов] Аммонитских, ибо крепок был предел Аммонитян;

Итак, шершни как Божье оружие — реальность или метафора?

Готовил ли Бог Израиль к реальной войне, если Тора неоднократно говорит о правилах войны (не мобилизовать молодоженов, не портить фруктовые деревья во время осады, сначала предложить осажденному городу мир, повешение как наивысшая форма осуждения врага...)? Было ли военное завоевание Ханаана полнотой Его воли, если именно непоследовательность в таком завоевании ангел Господень подает в Суд.1-2 как причину для кары от Господа? Ведь в результате близкое соседство с ханаанеями ускорило впадение в идолопоклонство и исчезновение 10 из 12 израильских племен — фактически это смертный приговор большей части избранного народа.

ОТВЕТ:

Да, вопрос интересный. Давайте, рассмотрим сначала побочные нюансы вопроса, а потом доберемся и до шершней вплотную. В общем-то, Вы сами все расщепили чуть ли не до атомов, привели все места из Писания о шершнях, сделали уже какой-то анализ. Но нужно еще все собрать воедино как некую богословскую мозаику, чтобы картина стала до конца ясна, и тогда нам останется выявить главную неясность: шершни – это реальное нашествие насекомых или это метафора?

Давайте с первых строк исследования этого вопроса посмотрим, что представлял из себя народ, на обжитых местах которого Бог намерен был поселить народ Израильский? Однажды, в связи с допотопными людьми, Бог заявил:



Беззакония допотопного мира уже были на пределе, но Бог дал им еще сто двадцать лет благодати и милости. Но они не воспользовались этой благодатью. Рождались дети и, вырастая, становились еще хуже, чем их родители. Многие удивляются, даже возмущаются и заявляют: «Какой Бог жестокий, уничтожил допотопный мир, а при чем тут невинные дети, которые тоже потонули в водах потопа?!» Бог видел негодный характер, как у взрослых, так и у детей. Он понимал, что, дай им еще сто лет или больше, новое поколение будет хуже прежнего. Лимит благодати был полностью исчерпан, и Бог уничтожил допотопный мир.

Что на это скажут пацифисты? Видел ли Бог характер, беззакония, мерзости, которые совершали жители Ханаана? Вы пишите: «В свете пацифистских взглядов поздних протестантов я привык считать, что Бог был против военного завоевания Израилем Ханаана. Мол, Господь хотел бы послать реальных шершней перед ними, и истребить их врагов, как росу на солнце. Но «неверующие евреи подвели, и имеем то, что имеем».

Здесь есть то, что следует подвергнуть сомнению. Во-первых, если это раковая опухоль, то хоть скальпелем ее вырезай, хоть выжигай, хоть применяй химеотерапию, разницы нет, нужно удалить зловредную опухоль. Не знаю, как поступили бы пацифисты, может так: мол, пусть растет опухоль, может сама рассосется. И через три месяца можно будет вызывать уже духовой оркестр и несколько человек с лопатами. Вот Вам и пацифисты.

Какая разница, послать шершней или израильские войска на жителей Ханаана, если они наравне с Содомом и с допотопным миром? Что более гуманно? Бог послал ангелов, чтобы уничтожить Содом и Гоморру, а допотопный мир был уничтожен Им Самим. Что более гуманно? А если послать людей, а не ангелов для уничтожения тех же народов, что находятся на одном уровне с Содомом и допотопным миром? Уничтожение ангелами считается гуманным, а уничтожение людьми – нет? А что более гуманно, уничтожить или изгнать народы: мол, «нехай згинуть тут і поселяться де-небудь там за тридев'ять земель?» (Это цитата из вопроса). А как их прогнать? Шершнями? А это гуманно? Вы представляете, как это выглядело бы на самом деле? Налетели шершни и жалят людей: стариков, женщин, детей. А те не поймут, в чем дело. Но вот кто-то их надоумил, что надо бежать из этой страны. И вот они бегут, и не один или два километра бегут, а шершни все жалят и преследуют их. Не знаю, выжили бы они или нет, пока испарились бы они как роса на солнце с земли, которую Бог обещал потомкам Авраама, Исаака и Иакова.

Не знаю, как пацифистам, но мне кажется, что я предпочел бы огонь с неба, как он сгубил Содом, вместо того чтобы бегать по всей территории земли, кормя собой шершней. В таком случае, хорошо, что неверующие евреи подвели, и мы «маємо те, що маємо», и это лучше нежели «було б те, що було б». Врагу я не пожелал бы этого.

Да, у нас есть три текста в Писаниях о шершнях: два пророческих и один исторический. Вы правы, есть такие толкования условности первых двух текстов: «Я пошлю шершней». Но реально можно ли это представить? Могли шершни гнать от лица израильтян Евеев, Хананеев и Хеттеев? Или они просто их жалили бы?
Это по первому пророческому тексту. А второй текст вообще противоречит первому. Цитирую сразу два текста подряд для анализа.





Если в первом тексте говорится о том, что шершни погонят жителей Ханаана, то во втором тексте смысл такой: вы будете их уничтожать, но если кто-то попытается убежать, и именно это оставшееся и скрывшееся от вашего лица погибнет от шершней. Прочитайте внимательно второй текст, и Вы это увидите.

А вот третий текст давайте разберем, он преподан уже в историческом плане, как факт случившийся. Я цитирую его:



Вы правильно привели текст, я его повторю:



Но все мысли надо довести теперь до логического конца или до некой богословской концепции. Действительно, кажется, что здесь есть противоречия. «Не мечом твоим и не луком твоим сделано это» – читаем мы в Нав. 24:12; а в книге Чисел мы читаем: «Поразил его Израиль мечом»; и в 30 стихе добавляется: «Мы поразили их стрелами». Так в чем же дело? Да, мечом, да, луком, но не благодаря ни мечу, ни луку, а благодаря Богу. Выражение «не мечом твоим и не луком твоим сделано это» следует понимать, что главная стратегия твоей победы – не меч и не лук. Или другими словами: победа над двумя Аморрейскими царями была обеспечена не благодаря умелому владению мечом, не навыком метко стрелять из лука, хотя мечи и луки были применены в военных действиях, но скорей победа была обеспечена благодаря особому благословению Бога. Это Бог дал успех израильской армии. Почему? Потому что в Божьем плане этот народ должен был быть уничтожен, подобно народу содомскому и допотопному. Что Бог предпринял для успешных военных действий по ликвидации этого народа? Мы читали: «Пошлю «шершней». И Он их послал.

Давайте теперь рассмотрим главный вопрос: буквальные шершни или это метафора? Кто-то из комментаторов видит здесь буквальных шершней, но мы говорили о нереальности такого буквального исполнения. Исторического факта присутствия буквальных шершней в этой войне мы также не находим, логически мы уже обосновали, что это нереально, хотя для Бога нет ничего невозможного. Если в Египте были жабы, то так и написано, что они были, и что их лопатами вычищали. О шершнях нет таких подробностей. Если это условное обещание, но не исполнившиеся, то мы тоже не можем представить, что если бы народ Божий остался верным, и вот перед ними летит стадо шершней и гонит коренных жителей прочь.

Некоторые комментаторы под шершнями видят египтян. Это тоже реально невозможно представить. Как бы Египтяне это осуществили? Выгнали бы всех аборигенов, освободили территорию, а сами ушли назад в Египет? И заходите, мол, израильтяне, милости просим, осваивайте теперь территорию, которую мы вам освободили. Реальней было бы, если бы египтяне выгнали жителей тех мест и сами заняли бы эту территорию, и пришлось бы тогда израильтянам воевать с египтянами за территорию Обетованной земли. В таком толковании я тоже не вижу выхода.

Итак, реальные это шершни, или это метафора? Шершни – символ ужаса и паники. Бог вызывал ужас и панику в стане Аморрейских царей: ужас, страх, трепет, смятение, нервная паника, потеря дисциплины в стане. Вот они «шершни». А израильтянам оставалось только стрелять из лука и поражать мечами то, что предназначено для уничтожения.

С уважением, пастор Александр Серков.