Вопросы пастору (165-167) и ответы на них

Вопрос №165

ВОПРОС:

5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси, уверовавшие, и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедовать соблюдать закон Моисеев (Деян. 15:5).

Вопрос по этому тексту стоит так: «В недоумение повергла меня 15 глава Деяний. Почему христиане, уверовавшие из фарисеев, учившие о необходимости и язычникам, принявшим веру, соблюдать Закон Моисеев, оказались неправыми?»

ОТВЕТ:

Это интересный вопрос, и у него есть много аспектов, которые нужно учесть при его обсуждении. Дело в том, что у христиан первого века возникли серьезные проблемы, связанные, с одной стороны, с иудеями, а с другой – с язычниками. К христианам присоединялись как иудеи, так и язычники, притом в первую очередь церковь пополнилась иудеями, включая бывших фарисеев. И вот в эту христианскую церковь, состоящую преимущественно из иудеев, начали вливаться также и язычники, что вызвало серьезные проблемы. С одной стороны, христиане-иудеи по инерции продолжали соблюдать обрядовые законы и предания старцев, и пытались навязать язычникам то, что сами соблюдали всю жизнь, и считали это неотъемлемой частью христианства.

Бог понимал эту проблему и, не нарушая баланса, последовательно решал эту проблему. Представьте себе: иудеи из поколения в поколение строго соблюдали все законы Моисея, включая Закон Божий. Однако, Законы Божьи не были жирным шрифтом отделены в Писании. Здесь требовалась внимательная экзегеза для разграничения. Там был Закон Божий, а также церемониальные, санитарные, гражданские, законы о пище и об очищения после болезни, и всё – законы, законы и законы. И вообще всё Пятикнижие поэтому так и называлось «Тора», что в переводе означает буквально «Закон». По той причине, что им следовало соблюдать все законы без разбора, им не требовалось проводить какое-либо различие между Божьим законом и Моисеевыми законами, для них они все были единым целым.

Когда язычник присоединялся к ним (до смерти Христа), он должен был быть обрезан. Археологи сегодня находят каменные баптистерии, в которых по-видимому крестили прозелитов (язычников, принявших иудаизм). Не было никаких исключений для язычников, они становились иудеями, но не по родословной, а как прививаемая ветвь на дереве.

Собственно, что такое обрезание? Что Бог желал достичь, учредив этот обряд? С одной стороны, это был знак принадлежности к особому народу, и, также, некое напоминание о своей идентичности. Вообще, израильскому народу Божьему было дано много наглядных средств обучения. Это подобно тому, как дети в начальных классах школы изучают основы великой науки с помощью счетных палочек, кружочков и рисунков. Обрезание вечно напоминало обрезанному еврею, кто он, кем он является, особенно когда он сталкивался с искушением блуда. И если он взял в жены язычницу, то каждый раз, когда он приближался к ней, обрезанная плоть напоминая ему, кем он является, и это мучило его совесть. Так продолжалось весь остаток жизни, и постоянно ему приходило на память, что он сделал, ведь он принадлежит к избранному народу Божьему!

Что же произошло в раннем христианстве? Если до смерти Христа весь закон без разграничения соблюдался иудеями, то теперь его надо было разграничить. По какой причине? Потому что были такие законы, которые имели временный характер. А разграничить их легко: все, что было символом на служение Христа – потеряло свою актуальность по одной причине, что Сам Христос начал исполнять все то, что указывало на Его служение. Сюда входит и Его смерть, и Его служение в небесном храме. Зачем приносить теперь жертвы, указывающие на смерть Христа, если Христос сам умер? Зачем храм с жертвенником курения, со Святым отделением и отделением Святым-святых, если служение Христа совершается в небесном храме? Зачем священники и первосвященник, если Христос – наш истинный Первосвященник и Ходатай.

«Ну, это то, что указывало на Христа», – скажет кто-нибудь. А при чем здесь обрезание? Я скажу вам так: Наверное, пора уже закончить с наглядными пособиями. Бог желает, наконец, перейти от счетных палочек к высшей математике, от обрезания крайней плоти к обрезанию сердца. Он давно призывал народ к этому. Мы читаем:

«Итак обрежьте крайнюю плоть сердца вашего и не будьте впредь жестоковыйны» (Втор. 10:16).

Для Бога это гораздо важнее. Это цель, а обрезание крайней плоти – средство для достижения цели.

Сколько усилий приложил апостол Павел, чтобы искоренить из церкви этот обряд, и он призывал народ к достижению цели. Если пометить красным маркером все слова, которые он употребляет об обрезании, то послания апостола Павла запестрели бы красным. Вот некоторые из его высказываний:

28 Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29 Но тот Иудей, кто внутренне таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога» (Рим. 2:28-29).

18 Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божьих» (1 Кор. 7:18).

Мы сегодня все это понимаем, но иудеям, принявшим христианство, которые поначалу назывались иудео-христианами, было трудно оторваться от обрядовой системы и полностью понять, что она потеряла свою актуальность. Они сами придерживались этой системы и настаивали на ее соблюдении и христиан и даже язычников, которые приняли христианскую веру. Бог терпеливо наставлял их через апостолов и вел к правильному пониманию.

Однако эта проблема становилась перед церковью всё острей и острей. Назревал настоящий конфликт. Иудеи изначально не желали вообще принимать язычников в свои ряды. Бог уладил этот вопрос, послав видение Петру. Хорошо, с этим иудеи как-то смирились. Но проблема заключалась также в том, что, они собирались в синагогах вместе с иудеями-нехристианами; это уже позднее у них стали появляться свои молитвенные дома. И вот язычник, теперь уже христианин, идет с иудеями-христианами в иудейскую синагогу. Но он-то не обрезан. Как отнесутся к нему иудеи-нехристиане и даже иудеи-христиане, которые придерживаются фарисейских убеждений? В иудеях-христианах иудеи-не христиане не претыкались, все были обрезаны, потихоньку христиане-иудеи приносили и жертвы. А тут апостол Павел и другие апостолы учат, что не нужно приносить жертвы и язычникам не нужно обрезываться, а значит, и детей, рожденных в христианских семьях, теперь уже тоже обрезывать не надо.

Они могли возразить, как и мы сегодня порой говорим: «А при чем тут обрезание? Это же не жертвоприношения, которые указывают на смерть Христа. Почему они были отменены?» И кстати, нам тоже не очень понятно, почему раньше женщинам нельзя было появляться в обществе во время месячных, особенно в храме, а сегодня можно? И почему раньше женщине нельзя было носить мужскую одежду, а сегодня они ходят в брюках? Почему после родов женщина должна была долгое время оставаться дома, а сегодня, когда она набрала немного сил, ее могут привезти на богослужение, и она присутствует там наравне со всеми? Почему мы оставили эти постановления? В чем их устарелость или по какой причине они потеряли свою актуальность? Видите, как много возникает вопросов в связи с 15 главой Деяний апостолов. И иногда мы становимся примитивнее тех иудеев, сосредотачиваясь на мужской одежде, головных уборах, месячных и послеродовом отпуске. Давайте сразу все разъясним, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу, а затем снова обратимся к проблемам христиан первого века.

Начнем с мужской одежды. Многие, видя женщин в брюках, считают их нарушительницами того ветхозаветного указания относительно женщин, которые носят мужскую одежду. Я процитирую этот текст:

«На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор. 22:5).

Хотя брюки ни у мужчин, ни у женщин не были популярны в те времена. Одежда, которую они носили, включала различные накидки, которые не были похожи ни на юбки, ни на современные платья. Но все же различия какие-то были, может даже и незначительные. Помните, какая одежда была у Иосифа? Жена Потифара схватила его за край одежды, он крутанулся и его одежда, которой он буквально окутал себя, развернулась, и он оказался голым.

Но в чем заключался грех, что становится мерзостью перед Богом, это замена одежды женщины в мужскую, и наоборот? Вообще, анализируя все, что связано с мерзостью, мы приходим к следующему выводу. Но прежде приведу некоторые тексты из Писания:

«Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них» (Лев. 20:13).

«Кумиры богов их сожгите огнем; не пожелай взять себе серебра или золота, которое на них, дабы это не было для тебя сетью, ибо это мерзость для Господа, Бога твоего» (Втор. 7:25).

«Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, – все погибнут, говорит Господь» (Ис. 66:17).

«Иной делает мерзость с женою ближнего своего, иной оскверняет сноху свою, иной насилует сестру свою, дочь отца своего» (Иез. 22:11).

Видите, мерзостями перед Богом, и это еще не весь перечень, который я привел, в основном включает: идолослужение, нечистую пищу и половые извращения. Вот это последнее как раз то, что связано с одеждой. Повеление женщине не одевать мужскую одежду, и мужчине – женскую, является предостережением от половых извращений, которые сегодня называют гомосексуализмом и лесбиянством, когда женщины наряжаются в мужскую, а мужчины в женскую одежду. Но если женщина носит брюки без проявления полового извращения, то сами брюки на женщине не являются предметом мерзости перед Богом.

Давайте затронем санитарный закон. Особенно в отношении посещения женщиной богослужений во время месячных или в определенный срок после родов. Здесь необходимо учесть причину такого постановления в древнем Израиле. Оно было своего рода профилактикой эпидемий. Сегодня гигиенические условия настолько продвинуты, что женщина в это время не является угрозой обществу.

Гражданское право. Так как народ Божий сейчас не имеет своего государства, то гражданским законом владеет само государство, в котором мы живем.

Рассмотрев и отделив все законы, которые древним не нужно было рассматривать отдельно, так как все законы надо было соблюдать в целом, перед нами остается Закон Божий, который по-прежнему является актуальным для его выполнения.

Возвращаемся к проблеме христиан первого века. Вопрос ставится:

Что и почему Петр и Иаков (выпускники школ священника Иоанна Крестителя и раввина Иисуса) называют непосильным ярмом и обременением для язычников (15:10, 19): обрезание, соблюдение Закона Моисея или и то, и другое? Как могли Петр (2 Петр. 2), Иаков (Иак. 2) и Павел (Рим. 2-3) в других своих письмах призывать соблюдать Закон?

Я цитирую текст:

10 Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20 А написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе» (Деян. 15:10,19-20).

Эти постановления руководителей христианской церкви первого века многие неправильно трактуют, ставя во главу угла «беззаконного здания». «Видите, – говорят они, – что нам, язычникам, нужно соблюдать: не оскверняться идолами, не блудодействовать, не есть мясо, если при убийстве животного не была спущена кровь, ну, и не делать другим того, чего не хочется самому. И это всё».

Ну, хорошо, можно в таком случае, в пику тем, кто так заявляет, предложить более простой подход к вопросу служения Богу. Цитирую текст Писания:

«Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой» (Деян. 16:31).

Опираясь на этот текст, можно вообще только верить в Иисуса Христа, и гарантия спасения нам уже обеспечена, и не только нам, но и всему нашему дому.

Но суть-то в чем? В контексте мысль о том, что для людей, всегда соблюдавших в своей жизни закон Божий, оставалось только поверить в Иисуса Христа. Это было звеном, препятствующим получению спасения, в остальном у них было все нормально.

Неужели апостолы, принимая постановление для язычников, игнорировали соблюдение Закона Божьего? Они этого сделать никак не могли. Речь здесь идет о том, что являлось конфликтным в этом треугольнике: христианские фарисеи, здравомыслящие христиане и христиане из язычников. Для них вопрос о Законе Божьем вообще не стоял на повестке дня. Вопрос касался всего остального, что христиане, бывшие фарисеи, пытались навязать христианам из язычников. А что именно они пытались им навязать – обрезание, церемониальные законы или и то и другое? Может быть и то, и другое, может быть что-то еще, может быть ни то, ни другое, может быть что-то третье?

Ключевая мысль здесь в 10 стихе 15 главы Деяний, я его уже процитировал, повторяю:

10 Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?

А что, обрезание было каким-то бременем для них и их отцов? А церемониальные законы каким бременем были? Их основные бремена были в том, что они усугубляли соблюдение Закона Божьего с щепетильными предписаниями на каждую заповедь, и тут же на все свои усугубления находили свои оговорки. Например: По земле в день субботний больше километра путешествовать нельзя, а вот по морю можно больше, ведь не остановишься же за сто метров до берега, потому что лимит расстояния исчерпан. Что они делали: в телегу, на которой ехали, брали с собой сосуд с водой; мы, мол, плывем по морю; можем таким образом преодолеть гораздо большее расстояние в день субботний. Или такой пример: Если скажем: «корван», что значит «дар Богу», то уже и родителям старым помогать не обязательно, мы же то, что им могли отдать, отдали Богу. Богу выгодней же отдать, там на небе это сочтется, а родителям старым помочь, кто это учтет?

Христос подтвердил эту мысль:

4 Связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их (Матф. 23:4).

Вот и заканчивают апостолы эту мысль относительно язычников словами: «Чтобы не делали другим того, чего не хотят себе».

Из всех этих нагромождений христиане по отношению к язычникам оставили только то, что сопряжено с нарушением воли Божией, и то, что, в свою очередь, было привычкой и образом жизни у язычников. Язычники не спускали кровь при заклании животного так, как это делали иудеи. А если даже и собирали кровь, то для употребления ее в пищу. У них было много церемоний, связанных с идолопоклонством и посвящением мяса идолам. У них блуд не считался чем-то зазорным, тем более ритуальный блуд был узаконен. Вот эти конфликтные моменты и были оговорены в письме к язычникам, принявшим христианство.

В последних строках этого письма мысль повторяется с резюмирующим выводом и с упоминанием Духа Святого:

28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 Воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (Деян. 15:28-29).

В словах: «Не делать другим то, что себе не хотите» – фактически заключается концепция всего Закона Божьего. А четыре основных пункта: идоложертвенное, кровь, удавленное и блуд, это то, что было поставлено на повестку, как спорное, но это ни в коем случае не говорит о том, что только это им нужно исполнять, например, им что ли разрешалось красть, здесь же ничего не говорится о краже? Но тут же говорят: «Так это же относится к тому, что не желаешь, чтобы тебе делали, то и ты не делай другому». Да, но тогда сюда входят все заповеди, регулирующие отношения человека с человеком, да и человека с Богом, потому что во всем мы хотим, чтобы с нами поступали очень хорошо и не относились к нам плохо.

Видите, какая здесь история. Ко всему надо подходить, рассматривая не только какой-то отдельный текст, но следует приблизиться к той обстановке, когда это писалось, к чему все это писалось, что за этим стояло, и какой вывод из этого можем сделать мы.

С уважением, пастор Александр Серков

Вопрос №166

ВОПРОС:

Добрый день. Притчи, глава 2, стихи 18 и 19 говорится, что тот, кто стал на этот путь греха, никогда не свернет с него, а может ли когда-нибудь случиться, что этот человек обратится к Богу, или это бесповоротно?

ОТВЕТ:

Цитирую текст:

«Дом ее ведет к смерти, и стези ее – к мертвецам; никто из вошедших к ней не возвращается и не вступает на путь жизни» (Прит. 2:18-19).

Как понять этот стих? Что автор этих строк имел в виду, говоря: «Не вступает на путь жизни?» Заметьте, здесь не сказано, что он не вступит или нет ему возможности вступить на путь жизни, написано: «не вступает». Автор имеет в виду роковые последствия этого пагубного прелюбодейного дела, и, как следствие, обычно это ведет к смерти.

Рассматривая стихи выше, мы видим, что Соломон наставляет сына, возможно, имея в виду вообще молодого человека. Он предостерегает этого юношу держаться в стороне от развратных женщин, потому что для неопытного юноши они представляют опасность. Тем, кто попадает в сети обольщения, расставленные аморальными женщинами, угрожает ранняя смерть (стихи 18-19) – как следствие разврата, неумеренно разгульной жизни.

Вот о каком потенциальном невозвращении к жизни идет речь. Не о спасении для вечности, он может еще покаяться, но последствия разврата могут бесповоротно оборвать его жизнь преждевременно.

С уважением, пастор Александр Серков

Вопрос №167

ВОПРОС:

Почему у Евы появилось имя только после грехопадения?

ОТВЕТ:

Для чего существует имя? Это отличительный признак личности от других подобных ему. Когда Бог провел перед первым человеком животных, он дал им имена, чтобы отличить их друг от друга. Жена была у него одна, и не было вообще других людей. Но почему он дал ей все же имя, когда других людей еще не было? На первый взгляд кажется, что текст с сообщением о том, что Адам дал имя своей жене, является вставкой, но он здесь поставлен не потому.

Вот сам текст: «В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих. И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их».

Хотя здесь и сказано, что она стала матерью всех живущих, заметьте, глагол «стала» стоит в прошедшем времени, но это не значит, что этот стих является вставкой, и имя он дал ей только тогда, когда она уже стала матерью всех живущих. Это резюмирующее выражение Моисея с позиции его времени, но имя он дал ей именно сразу после грехопадения. Что он этим хотел сказать, и почему он дал ей имя, если еще не было никого другого? Адам дал имя жене своей «Ева», что значит «жизнь», видя в ней мать всех живущих, в тот момент, когда над ним был произнесен смертный приговор. Но в смертном приговоре он уловил, что умрет не сразу, а предстоит ему еще трудиться в поте лица. Его взор простирался вдаль, за пределы могилы. Он видел в семени, обещанном его жене, Того, Кто восстановит для него и его потомков бессмертие, которого он лишился в тот день. Вместо того чтобы в порыве отчаяния назвать ее «матерью всех обреченных», он о́ком веры взирал на праведного Судью, и, прежде, чем она дала жизнь своему первому ребенку, назвал ее утешительным именем «жизнь». Вера у него была поистине «осуществлением ожидаемого и уверенностью в невидимом».

С уважением, пастор Александр Серков