Цикл тем «Триединство Бога»

В этой статье мы рассмотрим несколько Библейских текстов из Нового и Ветхого Заветов, свидетельствующих о Триединстве Божества. Начнем с Божественной Личности Иисуса Христа. Возьмем такой текст:

Кол. 1:15

.

Давайте проанализируем этот текст. Когда мы читаем его, в первую очередь мы видим, что Христос – видимый образ невидимого Бога. Следует сразу же отметить: если о человеке сказано, что он был сотворен лишь по образу Божьему, то об Иисусе говорится, что Он есть Сам образ Бога.

При чтении следующего словосочетания «рожденный прежде всякой твари» (синодальный перевод), можно подумать, будто Иисус когда-то был рожден Богом Отцом. (Некоторым удается буквально это так и понимать). Но оригинальные рукописи Нового Завета, и ранние, и поздние, свидетельствуют, что такое толкование будет ошибочным, да и сам перевод здесь искажен.

«Рожденный прежде всякой твари» – греч. πρωτότοκος πάσης κτίσεως, – прото́токос па́сэс кти́сеос – буквально переводится как, «первенец всякого творения», или «первопричина всякого творения».

Давайте посмотрим на значение каждого слова: πρωτότοκος – в бытовом плане это слово применимо к первородному, рожденному прежде всех, и как существительное первенец. Для того, чтобы описать исторический факт Христа, автору нужно было воспользоваться теми словами, которые были применены по отношению к людям, ведь нет у людей слов, специально применимых к Божеству.

Вот Павел и использует это слово πρωτότοκος. Этим выражением он не собирается подчеркнуть, что Бог когда-то Его родил, оно подчеркивает предсуществование и уникальность Христа, а также Его превосходство над всем творением. Ни о каком рождении или сотворении Христа речь здесь не идет.

πάσης (па́сэс) – переводится как «всякого», «каждого».

κτίσεως (кти́сеос) – буквально
1. создание, творение, основание, устроение;
2. творение, тварь;
3. начальство, власть.

Итак, тот факт, что Иисус Христос в греческом тексте назван Первенцем, не должен нас смущать, так как это слово по отношению ко Христу имеет оттенок не факта рождения, а факта положения и превосходства. То есть, Иисус имеет особое, уникальное положение перед сотворенными существами во Вселенной. Первородный (Первенец) по отношению к тем, кого Он Сам сотворил.

Это очень сложная мысль, а сложность заключается в том, что небесное мы пытаемся ощутить нашим земным восприятием. Поэтому, давайте эту мысль выразим, другими словами. Мы должны учитывать тот факт, что все, что мы пишем, что мы читаем или произносим, эти слова, язык, – человек изобрел для общения друг с другом. И когда он пытается описать Божественное своим языком, ему это сделать не так уж и легко. Поэтому человек мыслящий понимает все обороты речи, такие как: «Отец», «Сын». Человек немыслящий или мыслящий примитивно, приземленно, сразу же задает вопрос: если Отец и Сын, то где же мать?

О, если бы мы могли общаться на небесном языке, насколько было бы все проще. Но, увы, наш язык беден, чтобы на нем отобразить Вечного Бога, и с этим надо смиряться. Бог снисходит к нам, к нашему языку и открывается нам таким образом, чтобы нам хоть как-то было это понятно. Он прибегает к всевозможным образам и сравнениям, и нам надо это учитывать. Когда надо было укрепить доверие Авраама Богу, и чтобы его надежда не угасла в возможность Бога дать ему наследника, Бог открылся ему с именем «Бог Всемогущий». С этим же именем Он открывался и Исааку, и Иакову. Но вот, открываясь Моисею, Он должен был открыться с другим именем.Мы читаем:



Почему Бог открылся теперь именно с этим именем? Что, у Бога есть целый запас разных имен? Я не думаю, что на небе у Него такое разнообразие имен, с каким Он предстает перед человеком. По обстановке Он и открывает Свое имя. Например, если Он предстает перед воинами, то для того, чтобы укрепить их воинский дух, Бог открывается с именем: «Господь Саваоф» – Бог воинств.

Почему Он открылся Моисею с именем, подчеркивающим Его вечносущую природу? Да потому что у израильтян, находившихся в плену, смешалось всякое представление о живом Боге. В Египте, где они жили, был целый пантеон богов. Куда ни посмотришь, всюду можно увидеть бога. Увидишь корову, это бог, заглянешь в Нил, и там плавает бог. Поднимешь свой взор к небесам, и там сплошные боги. Бог должен был предстать перед народом Израильским с таким именем, которое подчеркивает Его отличительную черту от всех остальных выдуманных, смертных, как и сам человек, – богов. Он предстал перед ними с именем «Сущий» «Вечносущий». По сравнению с богами автономными, независящими друг от друга, которые фактически вообще не являются богами, они – идолы, живой Бог, Творец всей Вселенной является единым Богом. Он – один живой и триединый. Это не три самостоятельных Бога, хотя Они и три Личности, но Их единство, вот этот Монолит делает Их одним Богом в отличие от всех выдуманных и независимых друг от друга богов. Вот это объяснение текста:



Мы можем найти в Священном Писании целый перечень тех символов и сравнений, с которыми Бог Отец или Сын Божий, или Дух Святой представлены перед нашим взором. Это для чего? Чтобы мы могли хоть как-то путем сравнения, через аналогию, понять то, что нам дано понять.

Когда вы говорите: «солнце село», солнце встало», «солнце зашло», «солнце закатилось», – у вас не возникает сомнение в правильности этих выражений? Ну, и правильно, оно и не должно возникать. Когда мы употребляем эти выражения, мы же не понимаем, что солнце буквально садится. И никуда оно не катится и не закатывается. Если мы говорим астрономически, то понимаем, что земля вращается вокруг своей оси, а говоря обыденно, слишком неудобно было бы говорить, что земля настолько провернулась на своей оси, что уже вот-вот не станет видно солнца. Поэтому, то, что мы говорим, является литературной нормой, хотя астрономически это неправильно.

О, как многие примитивно мыслят о Боге. Они не могут вместить в своем уме такие образы, как Отец и Сын, Дух Святой. А этих символов так много. О Христе сказано, что Он и Агнец, и Лев, и Жертва, и Слово и т. д. Так что, подходить теперь ко всему буквально? А Дух Святой – и веяние ветра, и дыхание, и голубь, и огненные языки, и к этому будем подходить буквально? Многие так и заявляют: «Дух Святой не Личность. Как может Личность излиться? Как Она может наполнить дом? Да, это просто ветерок Бога!» Стоит удивляться подобному примитивизму.

Ну, хорошо, в этом духе продолжим исследование Библейских текстов. Возьмем текст:

Откр.3:14



Проблемным здесь является слово: «начало». Можно подумать, что Бог Свой творческий акт начал с Христа, Который символически назван здесь «Аминь, Свидетель верный и истинный». Давайте посмотрим, как с греческого переводится это слово. Греческое слово, переведенное как «начало» – (αρχη – архэ́), – переводится как: начало, первый, организатор, инициатор, источник, первопричина, основа. В данном случае, применяя это слово, Иоанн не мог иметь в виду, что Он был самым первым, Кого сотворил Бог, он вообще не говорит о времени, что когда-то начинался отсчет времени существования Христа, нет, он подчеркивает высокий статус Христа, что Он является Источником творения. Вопрос о рождении Христа Богом в то время вообще не стоял на повестке, желанием Иоанна было укрепить возродившуюся христианскую церковь в авторитете Христа, через Которого Бог сотворил всё и всех. Заметьте, этот же Иоанн написал:



Это серьезный текст, но он оказался проблемным. Есть такие богословы, которые пытаются исказить истинный смысл этих слов. Дело в том, что перед первым словом: «Бог», где речь идет о Боге-Отце, стоит определенный артикль, а перед вторым словом: «Бог», в котором речь идет о Слове-Христе, определенного артикля нет. И, якобы, это свидетельствует о том, что Слово-Христос – не имеет статуса Божественности. А как тогда быть с артиклем перед словом: «ЛОГОС»? Перед каждым словом «ЛОГОС», из трех в первом тексте, стоит определенный артикль. Так что тогда получается? «ЛОГОС» – это Бог или нет? И вообще, разве артикль определяет Божественность? Нет, артикль, как определенный, так и неопределенный ставится перед именем существительным, но есть грамматические конструкции, в которых артикль не ставится, вот этот случай в данном тексте.

Таким образом, уже в самом начале Евангелия от Иоанна говорится, что в Иисусе самым совершенным образом людям было открыто, каким Бог всегда был и будет, а также все Его чувства и желания по отношению к людям.

Иисус – это воплощенное Слово Бога. Обратите внимание, о Христе сказано, что Он был у Бога (или с Богом); и Он же (Слово) был самим Богом. Это свидетельство очень сильное. Иисус назван Богом. Значит Он – Бог. И Он был всегда наравне с Богом. Иоанн даже не пытается поставить Христа в статус рожденного или сотворенного Богом.

Вот это многих смущает и приводит в замешательство. Они заявляют: «Так значит не один Бог, а три Бога?!» А это уже политеизм – вера в то, что существует множество богов. Давайте определимся, чем отличается политеизм от Божества в трех Личностях? Сторонники политеизма поклоняются многим божественным существам, населяющим вселенную и оказывающим влияние (как им кажется) на жизнь в этом мире. Все эти божества в политеизме совершенно независимы один от другого. О, сколько их было в Риме, и плюс еще и император себя возвел в ранг бога. Люди того времени полагали: чем больше богов у нас есть, тем лучше, какой-нибудь бог да поможет. Три Божественных Личности – это Единый Монолит. У них полное единомыслие (разных мнений нет), у них единый характер, у них нет разногласий в действиях и в многом-многом другом, что открыто нам в Священном Писании.

С чем можно сравнить этот союз? Есть у нас, у людей, что-то самое близкое? Это родственные, семейные узы. Бог мог бы сравнить союз трех Личностей с семьей: Отец, Мать и Сын. Но Он этого не стал делать. Как вы думаете, почему? Не спешите обвинять меня в том, что я внедряюсь в область Божьих намерений. Нет, я вижу именно наше отношение ко всем сравнениям и делаю вывод, что Бог не стал делать сравнение с мужем и женой, потому что наше приземленное представление стало бы сразу искать полную идентификацию между мужем и женой в Божественном союзе. Я считаю, что поэтому нам даны такие сравнения как Отец и Сын.

Ну, хорошо, с этим пониманием обратимся еще к одному тексту, где также есть сравнения Бога с Сыном. Мы читаем:



Что несет в себе это наречение: «Сын Всевышнего»? Играет ли это какую-то роль в унижении или возвеличивании Божественности Христа? Никакой. Это тоже сравнение, данное нам, чтобы мы как-то могли представить роль Христа теперь на земле. Играло ли это сравнение какую-то роль для ангелов? Нет. Они и сами назывались сынами Божьими (см. Иова 38:7). Нет ничего удивительного и в том, что и люди названы сынами Божьими. Мы читаем:



И тогда Христа, Который назван Сыном Божьим, они также низводят до уровня, не больше чем человек. А вы знаете, почему так происходит? Это элементарно. Вот текст:



Какова функция Святого Духа, согласно этому тексту? Наставить на истину. А если Его отвергать, как Божественную Личность, кто будет наставлять на истину? Эту функцию выполняет Дух Святой. Что еще Он делает? Он прославляет Христа. Вы видели когда-нибудь, чтобы отвергающие Святого Духа, как Личность Божества, возвеличивали Христа? Нет. Они Его унижают до уровня человека. Почему? Да потому что отвергли Того, Кто возвеличивает Христа. И чей дух в них действует тогда, который унижает Христа? А вы почитайте в книге «Патриархи и пророки» самую первую главу. Прочитайте ее всю, и вы там найдете ответ.

А вот еще один текст:



О, сколько здесь мыслей! Давайте, начнем с самого последнего словосочетания: «По виду став как человек» или «Он принял внешность как у человека». Человек – он и есть человек, а Христос по облику – «КАК ЧЕЛОВЕК», потому что Он принял внешность «КАК У ЧЕЛОВЕКА», но Он – «БОЖЕСТВЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ».

Здесь есть еще одно выражение: «приняв образ раба» или «став как раб». Так может, давайте зациклимся на этом сравнении и унизим Христа до низшего уровня человечества навеки и дадим Ему статус раба?!

Христос «уничижил Себя Самого». Кто-то Его понизил? Нет. Он Сам добровольно пошел на унижение, хотя Он и был равным Богу по природе Своей, но Он не счел нужным удерживать Свое равенство Богу при Себе и добровольно отказался от всех Своих привилегий. Будучи равным Богу, Он добровольно пошел на постепенное понижение. Он был и Михаилом («И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них. Откр.12:7»). Он был и Ангелом («Когда пойдет пред тобою Ангел Мой и поведет тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Евеям и Иевусеям, и истреблю их». Исх. 23:23). Он, наконец, стал и Человеком. Умыв ноги ученикам, Он добровольно стал рабом. Взяв на Себя грех всего мира, Он стал грехом: «Ведь Он Того, Кто не знал греха, сделал ради нас грехом, чтобы мы могли в Нем быть объявленными праведными перед Богом» (2Кор.5:21 ПС). И самое дно Его добровольного опускания, – это вторая смерть за искупление падшего человечества.

Его поднимание (возвеличивание) также было не моментальным. Воскресший Христос был видом не больше, чем простой садовник. И Христос не явится при Втором Пришествии в таком же облике, в каком Он возносился. О, вид Его будет гораздо величественней. И наконец, Он достигнет того величия, откуда начинал опускание только после полного уничтожения греха и грешников. Вы согласны? Но только в одном Он останется уникальным. Нечто будет всю вечность напоминать всем небожителям и спасенным людям о том, что когда-то случилось во Вселенной, и это напоминание будет постоянным гарантом того, что грех больше никогда не повторится. И не надо промежуточное добровольное состояние Христа брать за основу Его вечного бытия. Это непоследовательно, неграмотно с точки богословской экзегезы, и это неверно со всех сторон.

Давайте теперь с богословской точки подойдем к этому же тексту: Фил.2:6-7.

Почему Иисус не почитал за хищение быть равным Богу? Или (по другому переводу) «Не счел нужным удерживать Свое равенство Богу при Себе и отказался от всех Своих привилегий, став как раб»? А потому, что Он и был равен Богу. Например, если бы кто-то из вас жил в древние времена и был бы принцем в каком-то королевстве. И вот, представьте, вы переоделись в пастушка и пошли на какое-то время побродить по миру, посмотреть на него глазами бедного пастушка. Вот вы попали в общество негодных сверстников. Вас пытаются избить. Вы им заявляете: «Я принц, не трогайте меня!» Вы не считали бы для себя каким-то хищением, воровством присвоить себе то, чем вы являлись на самом деле? Но сверстники в вас не увидели принца и вам не поверили, что вы принц, потому что вы были одеты как пастушок.

Иисус не стремился превознести Себя до равенства Бога Отца просто потому, что Он и был равен Богу-Отцу. Термин «образ» – греч. (μορφη-морфэ́) обозначает такое внешнее проявление, которое соответствует сущности (т.е. абсолютное подобие). Другими словами, Иисус был полным подобием Бога. Этот факт подтверждается и тем, что в греческом языке есть другое слово, переводимое так же, как «образ», только читается оно иначе (εικων-аико́н), и означает дословно: изображение, образ, рисунок, икона. Но в этом тексте (Фил.2:6-7) использовано слово «морфэ́». Он не просто икона, изображение, рисунок Бога, Он – полное подобие «морфэ́» Бога.

Возьмем теперь самый известный текст Священного Писания. Это Иоан. 3:16. Что нас больше всего беспокоит в этом тексте? То, что Иисус – единородный Сын Божий. «Единородный» – что это значит?

В оригинале стоит греческое слово μονογενής «моногэнэ́с» единородный, единственный в своем роде, и указывает оно не на рождение, а на естество, сущность и уникальность. «Монос» – один, «гэнэ́с» – гены, род. Таким образом, у Иисуса Христа с Богом Отцом одни и те же гены, один род, одна и та же сущность. О чем это свидетельствует? Об уникальности Христа. Поэтому Иоанн говорит о Христе, что «…Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (Иоан. 5:20). Когда же Иисус принял человеческое естество, то этим воплощением Он значительно унизил Себя. Он стал даже ниже чем Архангел, ниже, чем ангел, Он стал человеком. Именно это имел в виду Иисус, когда сказал ученикам: «Мой Отец более Меня» (Иоан.14:28). Это говорил Он о Своем положении, в котором оказался на земле, но не о Своей природе. По Своей природе Иисус всегда был и оставался равным Отцу, иначе Иоанн никогда не записал бы такие слова, что Иисус – единородный (однородный) Богу Сын.

Текст Исаии 45:23:

«Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено…».

Это сказал Господь Отец о Себе. Но, к удивлению многих, подобное высказывание можно встретить в Новом Завете: Фил.2:10. «Чтобы перед именем Иисуса преклонил каждый свои колени, на небесах ли он находится, на земле ли или же в глубине земли». Это говорит о равенстве Отца и Сына.

Текст Иоиль 2:32:

«И будет: всякий кто призовет имя Господне, спасется…». А также: Исаии 43:11: «Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня». В этих текстах говорится о Боге Отце, как о единственном Спасителе, через чье имя мы можем получить спасение. Но аналогичные слова мы встречаем и об Иисусе Христе в книге Деян.4:12: «И нет спасения ни в ком другом, потому что нет под небом другого имени, данного людям, которым мы могли бы быть спасены». Сравнение этих текстов также говорит о равенстве Отца и Сына.

Текст Исаии 44:6:



Господь Бог говорит о Себе, как об исключительно единственном Боге. Он даже задает вопрос: ибо кто как Я? Этим вопросом Он как бы подразумевает, что другого подобного Ему не существует. Но заметьте, эти же слова повторяет Иисус в книге Откр.22:12-13: «Вот, приду Я скоро! Воздаяние каждому со Мной. Каждый получит то, что соответствует его поступкам. Я – Альфа и Омега, Первый и Последний, Начало и Конец».

Таким образом, Иисус является в равной мере Личностью Божества, что и Его Отец. Если бы это не было так, тогда все слова Иисуса можно было бы расценить, как богохульство.

Возьмем такие тексты Писания, в которых Христос явно назван Богом:





Посмотрите, слова «Бог» и «Сущий», относящиеся ко Христу в этих текстах, не нуждаются в комментариях, здесь все ясно.

А что вы скажете об этом тексте?



Обратите внимание на то, какие имена даются Сыну Божьему еще до Его человеческого воплощения. Среди прочего, Он – Бог крепкий и Отец вечности. Как это понимать? Не иначе, как то, что Иисус имеет сущность равную Всемогущему Богу.

Обратим внимание еще на такой текст:



Ключевая фраза, касающаяся Божественности Христа, – «явится великий Бог и Спаситель наш Иисус Христос». Главный вопрос заключается в следующем: относится ли выражение «великий Бог» ко Христу или к Богу Отцу? На этот вопрос мы сможем ответить, и притом правильно ответить, только после того, как изучим грамматику греческого языка, которую использовал апостол Павел. В греческом языке выражению «великий Бог» предшествует определенный артикль, которого нет перед фразой «Спаситель Иисус Христос». Читатель может спросить: «Чем же так важен этот определенный артикль?» Ответ на этот вопрос многое проясняет. В грамматике греческого языка существует одно хорошо известное правило, сформулированное Гранвиллем Шарпом (еще в 1798 г.). Вкратце это правило гласит, что в случае, когда союз καί – «и» в греческом языке соединяет два существительных, стоящих в одном и том же грамматическом падеже, а определенный артикль предшествует первому существительному и не повторяется перед вторым, последнее [или второе существительное] всегда относится к тому же самому лицу, которое выражено или описано первым существительным. [1]

Таким образом, выражение «Спаситель Иисус Христос» синонимично фразе «великий Бог». Другими словами, «Спаситель наш Иисус Христос» есть «великий Бог». Более того, мы должны обратить внимание, что Тит. 2:13 является не единственным случаем, когда библейский автор использует данную грамматическую конструкцию и терминологию. Во 2 Петр. 1:1 мы находим очень похожее выражение, и оно построено по этой же конструкции: «Симон Петр, служитель и апостол Иисуса Христа, – принявшим вместе с нами ту же драгоценную веру через праведность Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа». Здесь союзом «и» соединены два утверждения: 1. Симон Петр, служитель и апостол Иисуса Христа» и 2. Бога нашего и Иисуса Христа. В первом случае речь идет об одном лице, о Петре, который в то же время является и апостолом Иисуса Христа. Во втором случае: Бог наш и Иисус Христос – также одно Лицо.

Брюс Мецгер утверждает: «Все, что было написано [в отношении к Тит. 2:13], включая процитированное мнение знатоков грамматики, применимо к 2 Петр. 1:1. Таким образом, в этом стихе также присутствует недвусмысленное провозглашение Божественности Иисуса Христа, „Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа "». [2]

Возьмем такой текст Писания:



Давайте ответим на следующие вопросы: Кому сказал Фома эти слова? Иисусу Христу. Может быть, это был просто возглас радости, смысл которого не относился к Иисусу? Что-то вроде современного: «Боже мой, кого я вижу!» Нет. В то время смотрели очень серьезно на все слова, связанные с Богом. О Боге, и тем более о Его имени, просто так не говорили. Конструкция предложения свидетельствует, что Фома осознанно признал Иисуса Господом и Богом. Может быть, здесь говорится о меньшем Боге? Нет, и перед словом κύριος (ку́риос) «Господь», и перед словом θεοσ (фэо́с) «Бог» стоит определенный артикль, что может указывать только на единственный факт: Фома признал Христа Богом, идентифицируя Его с Иеговой (Яхве) Ветхого Завета. Упрекнул ли Фому Иисус за это исповедание? Нет. Наоборот похвалил. Он упрекнул Фому лишь за прежнее неверие. Какой вывод? Иисус действительно является Личностью Божества, равной Богу Отцу.

Возьмем последний в этой статье текст Писания. Посмотрите, что Бог говорит о Своем Сыне:



Здесь написано, что Сам Бог Отец называет Своего Сына Богом ὁ Θεός (хо фео́с). Слово «Бог», заметьте, употребляется с артиклем, поэтому речь не идет о меньшем Боге. Может быть, кто-то считает, что текст свидетельствует не о Христе? Нет, девятый текст говорит о том, что Иисус был помазан Отцом (помазан – εχρισεν-эхрисэ́н). Это греческое слово является однокоренным другому известному слову – «Христос», что значит – Помазанник. Текст говорит именно о Христе. Помазание произошло при крещении, когда Иисус, будучи человеком, начал исполнять предначертанное Отцом. Как человек, Иисус унизил Себя и показал нам пример послушания Отцу. И хотя для Иисуса-человека Отец был Богом, Сам Отец говорил о Нем, так же, как о Боге.

[1]. Metzger В. М. The Jehovah's Witnesses and Jesus Christ, p. 79. Далее Мецгер указывает, что переводы, основанные на грамматическом правиле Шарпа и содержащиеся в К JV, RSV и NKJV, находят поддержку у «таких известных лингвистов Нового Завета, как П. В. Шмидель, Дж. X. Мултон, А. Т. Робертсон и Бласс Дебоуннер. Все эти ученые сходятся во мнении, что в Послании к Титу 2:13 речь идет только об одной личности и, таким образом, этот отрывок следует перевести так – «великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа» (с. 79). Кроме того, недавно детальное исследование Дэниэла Б. Уолесса убедительно подтвердило правило Шарпа. Результаты его открытий хорошо изложены в его труде “jreek Grammar: Beyond the Basics”, pp. 270-287. Уоллес дает краткую биографию Шарпа, рассказывает о том, как он открыл свое «правило», и представляет весьма подробное исследование того, как это правило применяется в Новом Завете. Тринитарное истолкование Тита 2:13 имеет очень надежное грамматическое основание.
[2]. Там же.

Александр Серков