5 – тема: Чем опасно учение о всеобщем оправдании?

Остальные темы здесь:

Хотелось бы начать эту тему с освещения идеи юридического вселенского примирения или оправдания. В предыдущей теме мы завершили обсуждение вопроса, очень важного в богословии вестников 1888 года: «Быть в Адаме» и «Быть во Христе». Мы также рассмотрели причины, по которым церковь не можем принять это учение. А теперь давайте обсудим другую богословскую мысль, тесно связанную с предыдущим вопросом, а именно юридическое всеобщее оправдание. Я хочу поделиться с вами некоторыми мыслями, теми нюансами, которые никак не соответствуют Божьему Слову.

Первый нюанс: Чем опасно учение о всеобщем оправдании?

Согласно учению вестников 1888 года, это всеобщее или универсальное юридическое оправдание, которое разделяет сам акт оправдания грешника Богом, который имел место 2000 лет назад, от принятия дара Святого Духа человеком, которое совершается сегодня, – неопределенным промежутком времени. Это очень важный момент в библейском богословии.

Чему учит церковь АСД? Она учит следующему: Когда человек поверил во Христа, исповедует свои грехи, кается в совершенном преступлении и свою веру возлагает на Христа, – он объявляется праведным. Но таковым он объявляется не потому, что он становится праведным. Он объявляется праведным, потому что ему вменяется праведность Христа. Это не его собственная праведность. И Священное Писание учит нас, что в тот момент, когда Бог объявляет нас праведниками, Он посылаем нам Святого Духа, и мы крестимся Святым Духом. И это есть наше новое начало или рождение свыше. И несмотря на то, что они не совсем едины, эти два понятия – оправдание и получение Святого Духа – Слово Божие не разделяет эти два момента на большие неопределенные промежутки времени. Хотя это два разных момента, объявление человека праведным и новое рождение свыше, они как бы соединяются вместе по времени. Мы поверили во Христа, и мы тогда крестимся Святым Духом. Не завтра, не через какое-то неопределенное время, но в тот момент, когда мы поверили. В то время, когда мы возложили свою веру на Христа Иисуса, Дух Святой приходит и начинается процесс освящения. Это неотделимые понятия.

Теперь будьте внимательны. Чему учит комитет 1888 года? По их учению получается, что юридическое вселенское оправдание разделяет эти два момента или события в жизни по времени. Итак, вся человеческая раса была объявлена праведной на кресте, говорят они. Но Духа Божьего-то они не получили при оправдании там, умерев со Христом, еще не родившись фактически на белый свет. Вы понимаете, о чем идет речь? Вы оправданы или получили оправдание, не имея Святого Духа. У вас есть это юридическое оправдание независимо от получения Святого Духа и даже самой жизни христианина. Но это не является Библейским учением.

Второй нюанс:

Сторонники концепции о юридическом всеобщем оправдании утверждают, что вся человеческая раса пришла в этот мир юридически уже спасенной, прощенной и оправданной, без каких-либо условий. Ну, они, возможно, не говорят так буквально, но если все человечество было во Христе Иисусе на Голгофе, включая тех, кто тогда еще не родился, то это означает, что они рождаются уже спасенными и юридически оправданными. Они должны быть такими, потому что нет никаких условий для спасения. Вы понимаете смысл этого? Но Библия об этом не говорит. Библия говорит, что по своей природе мы дети гнева, и мы заслуживаем смерти, и только по благодати Божьей через Христа Иисуса мы можем избежать этой участи.

Третий нюанс:

Учение о всеобщем оправдании подвергает опасности Библейское учение о человеке. Мы уже отмечали, что выражение: «в Адаме» склонно предполагать или считать, что мы каким-то образом согрешили и приводит нас к чрезвычайной опасности, к греческому дуализму в идеи о том, что мы имеем и тело, и душу как отдельные и самостоятельные субстанции. Интересно, что в первом веке были некоторые гностики, которые верили, что Бог вложил в Адама души всех его потомков. Наши братья из группы 1888 года, конечно, этому не учат. Они не верят и не признают идею дуализма. Но я хочу сказать, что именно то, как они определяют всеобщее оправдание, очень легко теологически может привести верующих людей к такому мышлению.

Четвертый нюанс:

Эта концепция всеобщего оправдания на Голгофе неправильно понимается и искажает понимание учения Павла, о котором он пишет в своих посланиях. Вы умерли во Христе. Говоря «во Христе», это единственная возможность, которую они могут привести в оправдание своего утверждения о всеобщем вселенском оправдании. Поэтому, если они неправильно толкуют эту фразу «во Христе», тогда концепция юридического вселенского оправдания рушится, потому что нет возможности как-то применить это к их пониманию. И, как вы видите, она не имеет силы, потому что их понимание выражения «во Христе» – неправильное.

Пятый нюанс:

Юридическое всеобщее оправдание отвергает или принижает учение о заместительной жертве Христа. И я уже говорил вам, что это означает, что мы были во Христе. Это бы означало, что я и Христос, мы вдвоем несли крестную смерть. Если в Новом Завете есть более ясные утверждения, то это утверждение заключается в том, что Христос – единственная жертва за грехи людей. Нет других жертв. Он понес мои грехи. Он один. Ничего общего я не имею с этим. Он все сделал для меня. Объяснение этого утверждения юридического вселенского оправдания по своему определению исключает заместительную жертву Христа.

Юридическое объявление праведности, в соответствии с их заявлением, было сделано по благодати, но также существует оправдание по вере. Почему в их понятии существует два оправдания? Но они говорят: «Нет, есть только одно оправдание». Как может быть тогда одно, ведь вы говорите, что есть одно оправдание по благодати, а другое по вере? И ответ от них можно услышать, что одно оправдание объективное, которое направлено на объект, другое – субъективное. Но в любом случае они говорят о двух действиях оправданий. Но одно из них не по вере, юридическое оправдание не может быть по вере, потому что юридическое оправдание – это то оправдание, которое объявлено Богом без всякого вклада с моей стороны. Они считают, что вера – это дело человека, это вклад человека. Но это очень странное понимание веры, это не Библейское понимание. Библейская концепция веры – это когда человек признает, что он ничего не может сделать, чтобы спастись. Поэтому вера исключает любой вклад со стороны человека. Человек просто говорит: «Я должен зависеть от Тебя. Я ничего не могу вложить. Я не могу сделать какой-либо вклад».

Но вестники 1888 года говорят, что вера – это вклад человека в спасение. Вот почему вера принадлежит к разряду освящения, где Дух и личность работают вместе. Это очень странное определение. Вы не найдете ничего подробного в Библии. Я могу прочитать вам много высказываний Эллен Уайт, где очень ясно она говорит, что вера не является нашим спасителем, и она ничего не зарабатывает. Это рука, которой мы держимся за Христа и получаем исцеление от греха. В соответствии с Библией существует только одно оправдание, и это оправдание по вере, и ничего иного: просто оправдание по вере.

Шестой нюанс:

Вы должны сосредоточиться на этом моменте. Сторонники теории о всеобщем оправдании заявляют, что в глазах Бога все грехи человеческой расы были прощены, и человечество уже прощено. Поэтому, когда Бог смотрит на людей, Он видит людей уже спасенными, оправданными, примиренными. Такими видит их Бог, но не потому, что они уже свободны от греха, а через Христа Бог смотрит на этих людей и видит их юридически оправданными. Они в глазах Отца спасенные. Если это так, тогда возникает еще один вопрос: Какова тогда роль примирительного служения Христа? Если Бог с неба смотрит вниз на землю, и человеческая раса спасена, прощена, оправдана – зачем нужен Посредник в небесном святилище сегодня? Что Он будет делать, чем заниматься? Какова роль его в служении? И какова тогда роль Христа? Подумайте над этим вопросом, только долго не думайте, потому что именно здесь возникает богословская проблема.

Адвентистское понимание работы Христа отличается от протестантского понимания. Протестанты верят, что все совершилось на кресте. Полное примирение совершилось на кресте. И сегодня с такой концепцией очень сложно говорить о примирительном посредническом служении Христа в небесном святилище. Они обвиняют нас адвентистов в том, что мы верим, что смерть Христа на кресте не была полной, потому что к жертве Христа, чтобы говорить о спасении, нам нужно добавить еще Его посредническое служение в небесном святилище. Каждый, кто верит, что примирение или выкуп был совершен на кресте, что спасение получило место там и полностью, – встретит определенные трудности, чтобы объяснить служение посредничества Христа в небесном святилище.

У нас нет этой проблемы в этом вопросе, потому что мы адвентисты верим, что спасение человека – это полнота работы Христа. Центром этого служения является крест. Но спасение также включает его воскресение и его посредничество в небесном святилище, а также Его Второе Пришествие и тысячелетие. Поэтому его служение в небесном святилище состоит из принятия спасения совершенного на кресте, а также посредничество ради человечества. Но если на кресте человечество получило все: оправдание, примирение и прощение грехов, что тогда Христос делает, ведь они уже все это имеют?! Это очень серьезный догматический и богословский вопрос. Вот почему они все меньше и меньше обращаются к теме посредничества Христа в небесном святилище, потому что это посредничество Христа означает, что Бог все еще видит грешников как грешников на земле, и Христос должен через посредничество передавать им прощение, беря благодать и прощение Бога и давая его нам. Мы можем прочесть об этом:



Иоанн знал, что для христианина существует возможность согрешить, и он говорит: Пожалуйста, не согрешайте, но если кто-то согрешит, вы сразу же оказываетесь в беде. Но не переживайте из-за этого. У нас есть Тот, Который за нас ходатайствует. Понимаете ли вы это? Либо одно, либо другое. В настоящем времени мы либо прощены, либо нам все еще нужен Посредник, потому что, когда мы согрешаем, Отец небесный смотрит на нас не как на оправданных, а как на грешников, и Сын посредничает за нас. Поэтому Христос является Посредником для каждого, кто желает прийти к Отцу через Него. 4 глава Евреям предлагает нам с дерзновением прийти к престолу благодати через Христа Иисуса. Поэтому возникает серьезная проблема с утверждением о юридическом всеобщем оправдании. И мы можем ожидать: какой же новый шаг они предпримут для выхода из этой проблемы. Хотя в их среде один радикальный шаг уже предпринят: Никакого 1844 года, никакого начала суда, Христос вошел во второе отделение небесного святилища сразу же после вознесения на небо.

Седьмой нюанс:

Юридическое всеобщее оправдание ослабляет роль Эллен Уайт в ее толковании значения смерти Христа. Очень часто они говорят: Елена Уайт, она же не богослов. И это верно. Она не богослов, и никогда не получала никакого богословского образования. У нее вообще почти нет образования, поэтому она не была богословом. Но означает ли это, что она не имеет никакого авторитета, когда говорит о богословских вопросах. Если бы я спросил вас: А был ли Петр богословом? Ответ прозвучал бы: Нет! А был ли Павел богословом? Ответ прозвучал бы: Да, потому что у него было специальное образование. Значит ли это, что апостол Петр не имеет авторитета обращаться к богословским вопросам, а Павел имеет?! Скажите: От чего зависит авторитет пророка? От образования? Авторитет пророка не зависит от его образования. Он зависит от того факта, что Бог направил весть через него нам.

Как вестники 1888 года смотрят сегодня на комментарии Эллен Уайт? Я вам скажу: по-разному, но, во всяком случае, уже с предвзятостью. Они применяют ее высказывания, если они им выгодны. Например, ее поддержку вести Ваггонера и Джоунса, некоторые высказывания, осуждающие деяния некоторых братьев и так далее. Но у нее есть много высказываний и комментариев не в их пользу. Поэтому некоторые осторожно относятся к ее трудам и предлагают вообще в сообществах ничего не цитировать из ее трудов. А есть и такие, особенно из молоденьких адвентистов, которые вообще заявляют, что она – лжепророк. Вот такой расклад.

Они поставили себя в такое положение, что они должны судить ее в теологических вопросах, которые являются основными, а это не означает, что они не верят, что Эллен Уайт была пророком. Они верят, что она была пророком, но они ослабляют ее авторитет в вопросах, в которых ее высказывания идут вразрез с их учением.

И в конце концов остается последний, восьмой нюанс.

Юридическое всеобщее оправдание ослабляет исполнение поручения Христа. Эти люди не вовлечены в выполнение поручения Христа проповедовать Евангелие. Они верят: если церковь примет их учение, тогда поздний дождь с излитием Святого Духа придет на церковь. И только тогда все мы вместе выйдем в этот мир и выполним поручение Христа. Поэтому мы спрашиваем их: Поскольку вы считаете, что вы имеете правильное учение, вы проповедуете миру? Вы выполняете поручение Христа? Но они этого не делают. Они хотят, прежде всего, реформировать церковь. Поэтому они занимаются не миссионерской деятельностью, не в церковь людей привлекают, а разъезжают по адвентистским церквам и сеют среди членов свою вилландскую идеологию.

Но есть и более глубокие вопросы, связанные с этим. Если мы все спасены, то не означает ли это, что мы должны нести людям весть о том, что они имеют возможность быть потерянными навеки?! Вы улавливаете, какой получается ляпсус? Мы в таком случае не несем им весть, которая даст им возможность быть спасенными, потому что они уже спасены. Единственная возможность, которую мы даем им, когда несем им весть Евангелия, это возможность отвергнуть спасение. Это очень серьезный вопрос. Это совершенно противоположно тому, что мы находим в Слове Божьем. В словах Господа мы слышим призыв проповедовать Евангелие; и мы призываем людей принять добрую весть спасения.

Но согласно теории вестников 1888 года, вы не идете в мир и не говорите им: Примите Евангелие. Вы идете и говорите им: Не принимайте решение против спасения, потому что вы его уже имеете. Поэтому выбор, который я вам даю, это возможность быть потерянным навсегда. Поэтому что будет лучше для меня? Никуда не выходить. Никому ничего не говорить, не говорить о благой вести Евангелия, ничего не проповедовать. Пусть люди спакойненько по умолчанию будут спасены, хотя среди них могут быть как проститутки, так и практикующие гомосексуалисты. Это логический вывод из того, что все уже спасены; и в таком случае их лучше не беспокоить, ведь они уже спасены: им лучше и не говорить о том, что у них есть шанс выйти из состояния спасенного и заявить Богу: забери Свой дар, он мне не нужен.

Но сторонники этого учения сразу же заявят: не богохульничай, брат, мы так не понимаем. А как они тогда понимают, что все человечество уже спасено 2000 лет назад во Христе?! Разве я не сделал логический вывод из их же учения, говоря, что вы, если будете проповедовать людям свое учение, подвергаете опасности их спасение, данное им уже 2000 лет назад?! Есть такая пословица: «Без меня меня женили; без меня и развели меня». Здесь точно также. Без меня я стал и грешником в Адаме; без меня я и спасен во Христе. Неужели это настолько глубокая идея, что в ней невозможно разобраться?

Да, они пытаются заниматься евангельской работой. Они приезжают из-за рубежа даже в Россию. Но почему-то Евро-Азиатский дивизион об этом даже не знает. И истина заключается в том, что евангельская работа в их понимании сводится к проповедованию не трехангельской вести миру, а проповедованию их учения среди членов церкви.

Итак, это логические шаги. Вы учите этому? Учите. Каковы же тогда логические последствия всего этого? Куда все это приведет? И богословы, и пасторы, и руководители церкви, в частности, должны спрашивать сами себя: Когда кто-то приходит с новым светом, что это значит? Куда это приведет церковь? В этом случае не так уж сложно увидеть, куда это все приведет. Каковы причины – таковы и следствия. Вот почему церковь говорит им ясно: Нет. Ваше учение не Библейское, и вам здесь нет места.

Пастор Александр Серков